Определение № 13107 от 17.12.2025 г. на ВАС по адм. д. № 10592/2025 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на Н. И. Ч., чрез пълномощник, против определение № 1395/29.08.2025 г., постановено по адм.д. № 229/2025 г. по описа на Административен съд- - Перник ( АС Перник). Частният жалбоподател твърди, че обжалваното определение е неправилно поради необоснованост. Иска отмяната му и връщане на делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Ответникът - директорът на СДВР, в писмен отговор, изразява становище за неоснователност на частната жалба. Претендира разноски. Върховният административен съд, пето отделение, след като прецени допустимостта на частната жалба и наведените в нея доводи, приема, че същата е редовна и допустима, като подадена в срока по чл. 230 от АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество е основателна, поради следните съображения: С обжалваното определение 1395/29.08.2025 г., постановено по адм.д. 229/2025 г. по описа на АС Перник, е оставена без разглеждане жалбата на Н. И. Ч. против Заповед № 513з-5181 от 25.04.2025 г. на Директора на СДВР и е прекратено производството по адм. дело № 229/ 2025 г. по описа на АС – Перник. Административният съд е приел, че в определения от него срок не са отстранени констатираните нередовности в сезиращата съда жалба, посочени в разпореждане № 1215 / 18.07.2025 г., връчено на жалбоподателя на 21.07.2024г. Така постановеното определение е неправилно. С разпореждане № 1215/18.07.2025 г., АС Перник е оставил без движение жалбата на Н. Ч. против Заповед № 513з-5181 от 25.04.2025 г. на Директора на СДВР и указал на жалбоподателя, в 7-дневен срок от получаване на съобщението за констатираните нередовности, да посочи в какво се състои незаконосъобразността на оспорения от него акт, а именно какъв порок в процедурата по възстановяване на друга длъжност в рамките на съответния вид по чл. 143 ал. 1 от ЗМВР е допусната и формулира точно и ясно в какво се състои искането му, като обоснове правният си интерес от валидно възникнало правоотношение с ответника, като представи и акт за встъпване. Посоченото разпореждане е връчено на пълномощник на жалбоподателя на 21.07.2025г., като с молба от жалбоподателя, постъпила в електронната поща на АС Перник на 25.07.2025г. в 07.36 часа, разпечатана на хартия и заведена с вх.№ 1869/25.07.2025г., 09.02 часа, указанията на съда са изпълнени и е представено като приложение към молбата копие от акт за за встъпване в длъжност. Молбата, ведно с разпечатка от електронната поща на съда е приложена на задната корица на делото и очевидно е убягнала от вниманието на първоинстанционния съд. След като жалбоподателят е изпълнил в срок дадените указания в разпореждане № 1215/18.07.2025 г., съдът неправилно е оставил без разглеждане жалбата и прекратил производството по делото. По изложените съображения обжалваното определение като неправилно следва да се отмени, а делото да бъде върнато на АС Перник за продължаване на съдопроизводствените действия по него – конституиране на страните, разпределение на доказателствената тежест и насрочване в открито съдебно заседание. По изложените съображения, Върховният административен съд, Пето отделение