Определение № 9724 от 11.09.2024 г. на ВАС по адм. д. № 204/2024 г.

Производството е по реда на чл. 248 ГПК. Образувано е по молба от КЕВР, чрез процесуалния си представител юрк.Т.Бельова за допълване на решение № 8309/04.07.2024 г. по адм. дело № 204/2024 г. на Върховния административен съд в частта за разноските, като се присъдят в полза на КЕВР разноски за юрисконсултско възнаграждение в размерна 100лв., от всеки един от двамата касационни жалбоподатели. Върховният административен съд, тричленен състав счита, че молбата е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна поради следните съображения: С решение № 8309/04.07.2024 г. по адм. дело № 204/2024 г. настоящият тричленен състав е оставил в сила Решение№5649/21.09.2023г. по а.д.№294/2023г. на Административен съд-София град, допълнено с определение№1037824.11.2023г. постановено по същото дело.Със същото решение, съдът е присъдил разноски под формата на юрисконсултско възнаграждение в полза на КЕВР в общ размер на 100лв. и адвокатско възнаграждение в полза на адв.Ив.Христова в размер на 1000лв.. Производството пред ВАС е било образувано по подадена от „ЕВН България електроснабдяване“ЕАД и „Електроразпределение Юг“ ЕАД съвместна касационна жалба против решение№5649/21.09.2023г. по а.д.№294/2023г. на АССГ.По делото във връзка с подадената касационна жалба е било изготвено и представено писмено становище от ответника-КЕВР, чрез пълномощника му-юрк.Бельова и е осъществено процесуално представителство на ответника в едно съдебно заседание.С постановеното от ВАС решение, чието допълване се иска е отхвърлена касационната жалба на двамата касатори и е оставено в сила първоинстанционното съдебно решение.При това положение, в съотвествие с разпоредбата на чл.143, ал.4 от АПК и във вр. с чл.37 от ЗПП и чл.24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, в полза на ответника по касационната жалба е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 100лв. В случая, съдът при определяне размера на дължимото на ответника по касационнната жалба юрисконсултско възнаграждение е съобразил, че делото не се отличава с фактическа и правна сложност и предвид обема на предоставената правна помощ по изготвяне на посочено становище-отговор на касационната жалба и осъществено процесуално представителство в едно съдебно заседание е присъдил минималното юрисконсултско възнаграждение, поради което присъденият размер от настоящия съдебен състав в общ размер на 100лв., е правилно определен. Съдът е съобразил и обстоятелството, че в случая е налице една съвместна касационна жалба, макар и от двама касатори, което не е основание за присъждане на допълнително юрисконсултско възнаграждение извън посочения и определен от съда минимален размер. С оглед изложеното молбата по чл. 248 ГПК като неоснователна следва да се остави без уважение. Водим от горното, Върховният административен съд, тричленен състав