Определение № 3330 от 31.03.2025 г. на ВАС по адм. д. № 2560/2025 г.

Производството е по чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на А. Х. Д. и В. Д. Д. срещу определение № 311 от 23.01.2025 г. по адм.д. № 17/2025 г. по описа на Административен съд Стара Загора, с което е оставена без разглеждане подадената от тях жалба против отказ на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ да се въздържи от извършване на действие по удължаване срока на Разрешително №828/2014г след 28.11.2024г, издадено на „ГАРАНТ-АВТО 2000“ ООД, обективиран в Писмо изх. №50-00-651/3/02.12.2024г. и е прекратено производството по делото. Считат определението за неправилно. Ответната страна е представила писмено възражение, претендира юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лв. Частната жалба е процесуално допустима, подадена в предвидения от закона срок. Разгледана по същество неоснователна. Съдът правилно е установил обстоятелствата. А. Д. е подала сигнал с рег. №50-00-651/1/30.09.2024г, за това, че нейния брат извършва периодични технически прегледи на автомобили, чрез „ГАРАНТ-АВТО 2000“ ООД по силата на разрешение №828/2014г валидно до 28.11.2024г, в недвижим имот, от който притежава само 1/2 ид.ч. от правото на собственост по силата на наследствено правоприемство. Търговското дружество, в което участва е сключило договор за наем с нейния брат за 1/2 ид.ч от недвижимия имот, а върху другата 1/2 ид.ч Д. има право на собственост. Дружеството не й заплащало обезщетение за това, че ползва и нейната една втора идеална част от недвижимия имот и отказва да заплаща наем. В тази връзка Д. уведомява Изпълнителния директор на ИА „АА“, че не са налице условията на чл.18 ал.1 т.8 и т.10 от закона, защото стендът, газо-анализаторът не са собственост на дружеството, не са му отдадени под наем. Тези движими вещи са собственост на Д. и нейния брат, поради което търговското му дружество няма основание да ги използва. Тези движими вещи са наследство от техния баща и дружеството няма оборудване, с което да проверява законосъобразно техническата изправност на автомобилите. Счита, че органът не е изпълнил и указанията, дадени в Решение №382/13.11.2023г, постановено по адм.д.№588/23г по описа на АС Стара Загора за отмяна на Заповед №РД-14-3187/07.09.2023г, с която Директора на РД „Автомобилна администрация“ Стара Загора налага принудителна административна мярка – временно спиране дейността на пункт за периодичен преглед и проверка на техническата изправност на пътни превозни средства, за който дружеството притежава Разрешение за извършване на периодични прегледи за проверка на техническата изправност, валидно до 28.11.2024г. На 02.12.2024г до А. Х. Д., е изпратен отговор по сигнала от 30.09.2024г, в който жалбоподателите твърдят да се съдържа обжалвания Отказ да не се издава Разрешение на „Гарант-Авто 2000“ ООД за удължаване срока на валидност на разрешение №828/2014г за извършване на дейността. В писмо изх. №50-00-651/3/02.12.2024г Изпълнителния директор на ИА „АА“ уведомява Д. и Д., че на основание чл.20а ал.3 от Наредба №11-32/2011г за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства /Наредба №11-32/ при удължаване срока на валидност на разрешението се извършва служебна проверка на обстоятелствата, удостоверени с документите по чл.18 ал.1 от Наредба №11-32/. На 28.10.2024г Гарант –Авто 2000“ ООД подава искане за удължаване срока на валидност на издаденото разрешение №828 за извършване на периодични прегледи за проверка на техническата изправност на ППС. Служебната проверка установила, че представените към заявлението документи съответстват на изискванията на Наредба №11-32. Поради това не са налице фактически и правни основание за отказ за удължаване на срока на валидност на разрешение №828 за извършване на периодични прегледи за проверка на техническата изправност на ППС. ИА „АА“ не е компетентна да се намесва в спорове от гражданско правен характер относно режима на ползване на съсобствени недвижими имоти, в който смисъл са част от мотивите към Решение №382/13.11.2023г по адм.д.№588/2023г по описа на Адм съд Стара Загора, посочено в сигнала. За да остави без разглеждане подадената жалба съдът приел, че в писмо изх. № 50-00-651/3/02.12.2024г, изпратено на Д. и на Д. не се съдържа волеизявление, което да има правните белези на индивидуален административен акт по смисъла на чл.21 ал.1, ал.2, ал.3 или ал.4 от АПК.Писмото съдържа единствено посочване на причините, поради които е удължен срока на действие на издаденото Разрешение №828/2014г след 28.11.2024г, а именно след извършена проверка по повод подадено от търговското дружество заявление за продължаване на срока на валидност на разрешение за извършване на контролираната дейност, не са установени основания да бъде отказано издаването на поискания от търговеца индивидуален административен акт. Определението е правилно. С оспореното пред съда писмо относно подаден сигнал за нередности и несъответствия в пункт за технически прегледи с разрешение № 828, издадено на „Гарант авто 2000“ ООД, жалбоподателката е уведомена, че във връзка с подадения от нея сигнал, касаещ спор за недвижим имот в [населено място], община Казанлък, в който се помещава пункт за технически прегледи с разрешение № 828, издадено на „Гарант авто 2000“ ООД, че съгласно чл. 20а, ал. 3 от Наредба № Н-32 от 2011 г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства (Наредба № Н- 32), при удължаване на срока на валидност на разрешението в Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ се извършва служебна проверка за обстоятелствата, удостоверени с документите по чл. 18, ал. 1 от Наредба № Н-32.На 28.10.2024 г. от „Гарант авто 2000“ ООД е подадено заявление за удължаване срока на валидност на издаденото разрешение № 828 за извършване на периодични прегледи за проверка на техническата изправност на ППС. Служебната проверка установила, че представените към заявлението документи съответстват на изискванията на Наредба № Н-32, поради което не са налице фактически и правни основания за отказ за удължаване срока на валидност на разрешение № 828 за извършване на периодични прегледи за проверка на техническата изправност на ППС. Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ не е компетентна да се намесва в спорове от гражданскоправен характер относно режима на ползване на съсобствени недвижими имоти. В този смисъл са и част от мотивите на Решение № 382/13.1 1.2023 г. по адм. дело № 588/2023 г. по описа на Административен съд - Стара Загора Неправилно жалбоподателите считат, че посоченото писмо - отговор представлява отказ на административния орган да се въздържи от извършване на действия по смисъла на чл.21 ал.4 от АПК и че е административен акт. Съгласно чл. 18, ал. 1 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства за издаване на разрешение за извършване на периодични прегледи за проверка на техническата изправност на ППС лицата по чл. 16 подават заявление по образец (приложение № 3) до министъра на транспорта и съобщенията чрез ръководителя на съответното регионално звено на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация", към което прилагат: т. 8. документ за собственост или документ за удостоверяване правото на ползване на контролно-техническия пункт, а за пунктовете от V категория - и за площадката за извършване на проверки на превозните средства, превозващи определени опасни товари. Съгласно чл. 20а, ал.1, 2 и 3 от същата наредба срокът на валидност на разрешението по чл. 17 може да бъде удължен с нови 5 години, ако лицето по чл. 16 е подало заявление по приложение № 3а до 14 дни преди изтичане на срока и отговаря на изискванията на тази наредба. Към заявлението по ал. 1 лицето по чл. 16 прилага документ за платена държавна такса и декларира, че не е извършена промяна в обстоятелствата, удостоверени с документите по чл. 18, ал. 1, за която не е уведомен писмено изпълнителният директор на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" при спазване на изискванията, посочени в чл. 24.При удължаване на срока на валидност на разрешението в Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" се извършва служебна проверка за обстоятелствата, удостоверени с документите по чл. 18, ал. 1. Министърът на транспорта и съобщенията или оправомощено от него длъжностно лице удължава срока на валидност на разрешението. Издадените по реда на тази наредба разрешения и списъците към тях се отнемат с мотивирана заповед на министъра на транспорта и съобщенията или оправомощено от него длъжностно лице, когато: контролно-техническият пункт или лицето по чл. 16 престанат да отговарят на изискванията на Закона за движението по пътищата или на тази наредба / чл. 26, ал.1, т.1 от наредбата/ В административното производство по подадено заявление за издаване на разрешение за извършване на периодични прегледи за проверка на техническата изправност на ППС или за удължаване на срока на валидност на разрешението участват заявителят и административният орган. Установено е, че подаденото заявление е от „Гарант авто 2000“ ООД. Трети лица различни от заявителя не са страна в административното производство и не могат да искат от административния орган нито да издаде разрешение, нито да откаже издаване на разрешение или да продължи срока на валидност на разрешението. В този смисъл неоснователно се твърди, че оспореното пред съда писмо представлява отказ да не се издаде разрешение за продължаване на срока на валидност на разрешението, а още по- малко отказ да се въздържи от извършване на действие по удължаване срока на разрешителното. Такъв административен акт няма, има отказ да се извърши действие или отказ да се издаде административен акт. Всъщност жалбоподателите не са доволни от положителния акт на издаване на разрешение за удължаване на срока на валидност на разрешителното на „Гарант авто 2000“ ООД, но не могат да обжалват и положителния административен акт издаден на друго лице в случая „Гарант авто 2000“ ООД. Както е посочено и в писмото на административния орган, в административното производство не могат да се решават спорове от гражданскоправен характер, в случая относно ползването на съсобствен недвижим имот и вещи. Както е посочено в писмото, съгласно чл. 20а, ал. 3 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. при удължаване на срока на валидност на разрешението в Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" се извършва служебна проверка за обстоятелствата, удостоверени с документите по чл. 18, ал. 1. Трети лица могат само да подадат сигнал до компетентния орган за липсата на обстоятелства за удължаване на срока на валидност на разрешителното, но не и да искат да се откаже издаването на административен акт. Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. предвижда предпоставките при които се отказва издаването или се отнема издаденото разрешение. С оглед на това обжалваното съдебно определение следва да се остави в сила. На ответната страна следва се присъди претендираното юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лв. Като има предвид изложените мотиви, Върховният административен съд, Седмо отделение