Определение № 2984 от 23.10.2025 г. на ВКС по т. д. № 1527/2025 г.

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК. Образувано е по частна жалба с вх. № 2326/09.06.2025 г. на М. П. Г. срещу разпореждане № 396/15.05.2025 г. по гр. д. № 445/2024 г. на Окръжен съд Силистра, с което е върната касационната й жалба вх. 291/22.01.2025 г. подадена срещу решение 209/13.12.2025 по в.гр.д. № 445/2024 г. по описа на същия съд. Препис от частната жалба не се изпраща, но по делото е постъпило становище от „Банка ДСК“ АД, в което се твърди, че не са налице посочените от жалбоподателя основания за допускане до обжалване. Претендира се постановяване на акт, с който частната жалба да не бъде допусната до касационно обжалване. Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на първо търговско отделение, като взе предвид изложените доводи и провери данните по делото, намира следното: Частната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК от легитимирана да обжалва страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и отговаря на изискванията за редовност, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, частната жалба е основателна. С обжалваното разпореждане № 396/15.05.2025 г. на Окръжен съд Силистра е постановено връщане на касационна жалба с вх. 291/22.01.2025 г., подадена срещу решение№ 209/13.12.2025 г. по в. гр. д. № 445/2024 г. по описа на същия съд поради неизпълнени в срок указания. С разпореждане № 282/02.04.2025 г. въззивният съд е задължил представителя на касатора адв. Я. П. в едноседмичен срок от съобщаването да представи в оригинал или надлежно заверено копие на пълномощно, даващо му право да приподпише касационната жалба. След изтичане на указания срок с обжалваното разпореждане съдът е приел, че видно от върнатия отрязък от съобщението, разпореждането е редовно връчено на 22.04.2025 г. и посоченото в него задължение не е изпълнено. След постъпване на частната жалба е извършена последваща проверка от решаващия съд, от която е установено, че поради технически пропуск подаденото чрез ССЕВ на 26.04.2025 г. заверено с КЕП пълномощно на адв. П. не е било заведено с входящ номер и не е докладвано на съдията докладчик. С оглед на новоустановените обстоятелства въззивният съд е постановил разпореждане № 492/10.06.2025 г. за отмяна на разпореждането, с което касационната жалба е била върната. От приложените към частната жалба удостоверение за електронно връчване от ССЕВ и пълномощно в полза на адв. Я. П. се установява, че указанията, дадени с разпореждане № 282/02.04.2025 г., действително са били изпълнени надлежно и в срок. Окръжен съд Силистра също е потвърдил това обстоятелство след извършване на служебната проверка. Разпореждането, с което Окръжен съд Силистра е върнал исковата молба поради неизпълнени в срок на дадени указания, е съдебен акт, който прегражда по-нататъшното развитие на делото, с оглед на което не може да бъде отменено или изменено от постановилия го съд съгласно разпоредбата на чл. 253 ГПК. Това налага отмяната му от настоящата инстанция с цел да бъде отстранена формално съществуващата пречка пред развитие на касационното производство. Процесът по администриране на касационна жалба с вх. № 2326/09.06.2025 г. е приключил, с оглед на което тя следва да се докладва за образуване на касационно дело. Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение