Определение № 1331 от 06.02.2026 г. на ВАС по адм. д. № 12094/2025 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частната жалба от "Консорциум Битулайт 2018" ДЗЗД, гр. София срещу Определение № 11179 от 10.11.2025г., постановено по адм.д. 10126/2025г по описа на ВАС, с което е оставена без разглеждане предявената от дружеството частна жалба против Разпореждане № РоткЗОП-286 от 12.09.2025г. на председателя на Комисията за защита на конкуренцията и е прекратено производството по делото. Частният жалбоподател поддържа, че атакуваният съдебен акт е неправилен и претендира неговата отмяна. Ответникът по частната жалба - Комисия за защита на конкуренцията не изразява становище по същата. Ответникът – Агенция „Пътна инфраструктура“ с писмен отговор оспорва основателността на частната жалба. Настоящият петчленен състав на Първа колегия на Върховния административен съд, за да се произнесе, съобрази следното: Частната жалба е подадена в срока по чл. 230 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима. С обжалваното определение тричленен състав на ВАС е оставил без разглеждане предявената от "Консорциум Битулайт 2018" ДЗЗД частна жалба против Разпореждане № РоткЗОП- 286 от 12.09.2025г на председателя на Комисията за защита на конкуренцията и е прекратил производството по делото. За да достигне до извод за недопустимост на депозираната частна жалба, решаващият състав е съобразил, че един от участниците във формираното обединение по смисъла на ЗОП изрично е заявил, че не поддържа подадената от ДЗЗД жалба. Поради това е приел, че не е налице формирана обща воля на участниците в ДЗЗД, с оглед на което правото на оспорване не е надлежно упражнено. Така постановеното определение е неправилно. Съгласно представения към частната жалба дружествeн договор от 13.06.2019г. участници в учредения консорциум са „Битулайт“ ООД и „Беличански Къщи“ ЕООД, като първото дружество е определено за негов ръководител – вж. чл.9 Съобразно чл 11 от същия договор съдружниците са упълномощили по общо съгласие управителя на "Битулайт" ООД - А. И. Т. да представлява Консорциума. По аргумент от чл.11, ал.3, т.1 и т. 9 от визирания договор представляващото лице представлява консорциума и е оправомощено да упълномощава адвокат/адвокатско дружество, което да представлява консорциума при евентуално обжалване на решенията на възложителя и други актове, свързани с обществената поръчка. При така очертаните правомощия на представляващия ДЗЗД „Консорциум Битулайт 2018“ следва да се приеме, че частната жалба, инициирала производството пред тричленния състав, е депозирана от лице, притежаващо представителна власт спрямо сезиращото обединение. Същевременно, тази частна жалба е приподписана от адвокат, който е надлежно упълномощен от представляващия консорциума в рамките на предоставеното му с дружествения договор правомощие. Друго заключение не следва от декларативното волеизявление до съда, направено от единия от участниците в обединението, тъй като само по себе си то не променя клаузите на цитирания договор за консорциум, нито вписваните в регистър Булстат негови органи за управление на основание чл. 7, ал.1, т.16 от Закона за Регистър Булстат. Доколкото всеки може да извършва справка за вписаните в регистъра данни и обстоятелства, а към датата на подаване на частната жалба и понастоящем не е вписана промяна в начина на представителство на консорциума, то неправомерно тричленният състав е приел, че различната воля на участниците в консорциума досежно упражняване на правото на съдебно обжалване дерогират клаузите на договора за ДЗЗД, както и изискванията на ЗРБ и формираната съдебна практика, обективирана в Определение по т.д. № 2027/2019г. по описа на ВКС и адм. д. № 641/2025г. по описа на ВАС, петчленен състав. Ето защо, като е приел, че не е надлежно сезиран, тричленният състав е постановил неправилно определение, което следва да бъде отменено, а делото да се върне на същия съдебен състав за продължаване на съдопроизводствените действия. С оглед горното, Върховният административен съд, Петчленен състав на Първа колегия