Определение № 293 от 29.01.2025 г. на ВКС по т. д. № 106/2025 г.

Производството е по реда чл. 274, ал. 2 изр. 2 от ГПК. Образувано е по частна жалба вх. № 24966 от 02.10.2024г. на Й. Я. Н. срещу определение № 2409 от 26.09.2024г. по ч.гр.д. № 2437/2024г. на Апелативен съд – София в частта, с която е оставена без разглеждане като лишена от интерес молба вх. № 21458 от 13.08.2024г. на страната по чл. 64 от ГПК. Оплакванията са за незаконосъобразност на определението. Съдът е следвало първо да администрира молбата за възстановяване на срок по разпореждане № 2182 от 30.05.2024г. и след това частната жалба срещу разпореждане № 3242 от 08.08.2024г. Съставът на въззивния съд е направил точно обратното. Частната жалба е допустима. Тя е подадена срещу подлежащ на обжалване акт по чл. 274, ал. 1, т. 1, вр. чл. 274, ал. 2, изр. 2 от ГПК, в срока по чл. 275, ал. 1 от ГПК, от лице с интерес от обжалването и има съдържание и приложения от тези по съответно приложимите разпоредби на чл.260 и чл. 261 от ГПК, вр. чл. 275, ал. 2 от ГПК. По същество жалбата е неоснователна. Й. Я. Н., длъжник по изпълнително дело № 20209190400458 на ЧСИ С. П., е подала частна жалба вх. № 16420 от 11.11.2020г. срещу разпореждане № 18269 от 04.11.2020г. на частния съдебен изпълнител. С разпореждането е била върната като просрочена жалбата й срещу разпределение от 29.09.2020г., предявено на 02.10.2020г. Въз основа на подадената от Й. Я. Н. частна жалба е било образувано ч.гр.д. № 2454/2021г. на Софийски градски съд. С определение № 270029 от 09.06.2021г. разпореждането на частния съдебен изпълнител е било потвърдено. Срещу определението на Софийски градски съд от Й. Я. Н. е била подадена частна жалба вх. № 331240/23.06.2021г. и образувано ч.гр.д. № 2437/2021г. на Апелативен съд – София. С определение № 3099 от 24.11.2021г. Апелативен съд – София е оставил частната жалба без разглеждане, като е приел, че определение № 270029 от 09.06.2021г. е необжалваемо. Определението на Апелативен съд – София е било обжалвано от Й. Я. Н. с частна жалба вх. № 22676 от 14.12.2021г. След указания от 22.12.2021г. и от 17.01.2022г. за заплащане на държавна такса по жалбата от 15 лева по сметка на ВКС, с разпореждане № 420 от 03.02.2022г. частна жалба вх. № 22676 от 14.12.2021г. е била върната. Прието е било, че указанията не са били изпълнени. Междувременно съгласно молба вх. № 691/13.01.2022г. от Й. Я. Н. е било поискано освобождаване от държавна такса, а с молба вх. № 3312 от 16.02.2022г. - възстановяване на срока за отстраняване на нередовностите по жалбата, дадени с разпореждане от 17.01.2022г. (внасянето на държавна такса). Определянето на нов срок за внасяне на таксата е било поискано при условие, че не се бъде уважено искането за освобождаване от държавна такса. С разпореждане № 592 от 18.02.2022г. на Апелативен съд – София е бил даден последен срок за плащане на държавна такса от 15 лева за администриране на частна жалба, без да е уточнено коя частна жалба касае разпореждането и с какви предходни разпореждания е било указано внасянето на таксата. С частна жалба вх. № 8449 от 14.04.2022г. Й. Я. Н. е обжалвала разпореждането от 18.02.2022г. Посочила е, че с него й е даден последен срок за плащане на държавна такса за обжалването на определение № 3099 от 24.11.2021г. Разпореждането, според нея, е било неправилно поради депозираното искане за освобождаване от такса, по което липсва произнасяне от Апелативен съд – София, както и липсва произнасяне по искането за възстановяване на срок. Не са били извършвани действия по администриране на жалбата. С молба вх. № 13859 от 22.05.2024г. дружеството „Химбокс“ ЕООД, обявено за купувач по проведената по изпълнително дело № 20209190400458 на ЧСИ С. П. публична продан, е поискало незабавно администриране на частната жалба вх. № 8449 от 14.04.2022г. с оглед приключването на въззивното гражданско производство. С разпореждане № 2182 от 30.05.2024г., във връзка с частна жалба вх. № 8449 от 14.04.2022г., на Й. Я. Н. е било указано да представи документ за платена държавна такса от 15 лева по сметка на ВКС. За разпореждането е било изготвено съобщение на 30.05.2024г. На 30.07.2024г. е било прието, че то е връчено по реда на чл. 41, ал. 2 от ГПК. С разпореждане № 3242 от 08.08.2024г. частна жалба вх. № 8449 от 14.04.2022г. е била върната поради неплащането на държавна такса. С молба вх. № 21458 от 13.08.2024г. Й. Я. Н. е поискала възстановяване на основание чл. 64 от ГПК на срока за внасяне на държавна такса по разпореждане № 2182 от 30.05.2024г. Подадена е била и частна жалба вх. № 21539 от 14.08.2024г. срещу разпореждане № 3242 от 08.08.2024г. С определение № 2409 от 26.09.2024г. съставът на Апелативен съд – София е освободил Й. Я. Н. от задължението за внасяне на държавни такси по всяка от подадените от нея жалби. Разпоредено е било администрирането на частна жалба вх. № 21539 от 14.08.2024г. и частна жалба вх. № 8449 от 14.04.2022г., а молба вх. № 21458 от 13.08.2024г. е била оставена без разглеждане поради отпадане на интереса от тази молба. При тези установени обстоятелства настоящият съдебен състав споделя извода на въззивния съд за липса на правен интерес на Й. Я. Н. от произнасяне по молбата й по чл. 64 от ГПК с вх. № 21458 от 13.08.2024г. Искането на страната за възстановяване на срока за внасяне на държавна такса по частна жалба вх. № 8449 от 14.04.2022г. е било направено при условие, че такава такса е дължима. Главното искане е било по чл. 83, ал. 2 от ГПК – за признаване от страна на съда, че Й. Я. Н. няма достатъчно средства за заплащане на такси в частното производство. С определението от 26.09.2024г. съставът на Апелативен съд – София е намерил това искане основателно и е освободил Й. Я. Н. от внасяне на такси по подаваните от нея жалби на основание чл. 83, ал. 2 от ГПК, като е разпоредил администриране на частна жалба вх. № 21539 от 14.08.2024г. и на частна жалба вх. № 8449 от 14.04.2022г. С оглед произнасянето от страна на Апелативен съд – София, не са били налице предпоставките за постановяването на разпореждане № 3242 от 08.08.2024г., с което частна жалба вх. № 8449 от 14.04.2022г. е била върната, и жалбата подлежи на изпращане на ВКС като неин адресат, ведно с частна жалба вх. № 21539 от 14.08.2024г. Искането за възстановяване на срока за внасяне на държавна такса за частна жалба вх. № 8449 от 14.04.2022г. е безпредметно. Поради изложените съображения подадената по делото частна жалба следва да бъде оставена без уважение, съответно определението на Апелативен съд – София в обжалваната част – потвърдено. Воден от горното съдът