Определение № 189 от 25.07.2013 г. на ВКС по гр. д. № 964/2009 г.

Производството е по чл. 248 ГПК. Постъпила е молба от адв. С. Р. в качеството му на пълномощник на К. Г. А. с искане за допълване на постановеното решение по делото с присъждане на направените от доверителя му разноски по делото за всички инстанции. В отговор на молбата ответната страна П. М. изразява становище, че същата е неоснователна, тъй като молителят не е представил списък на разноските по чл. 80 ГПК. Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, за да се произнесе по молбата, взе предвид следното: Молбата за допълване на решението е подадена в срока по чл. 248, ал.1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. С решение от 13.07.2011 г. по гр.д. № 964/09 г. на ВКС, І г.о., е отменено решението на Софийски градски съд, постановено по гр.д. № 2305/08 г. и вместо него е постановено друго, с което П. Т. М. е осъдена да предаде на основание чл. 38а ЗЖСК на К. Г. А. фактическата власт върху апартамент № 125, находящ се в [населено място],[жк], [улица][жилищен адрес] със застроена площ 104.68 кв.м., застроен в западната част на стар парцел V в кв. 133 по плана на [населено място], м.” К. село- Плавателен канал”. С това решение съдът е пропуснал да се произнесе по искането на К. А. за присъждане на разноските за всички инстанции, макар същото да е било заявено своевременно още с касационната жалба. Видно от представените по делото доказателства молителят е направил разноски за производството по делото за всички инстанции в размер на 1175 лв., от които 30 лв. държавна такса за предявяване на иска, 15 лв. държавна такса за въззивно обжалване, 30 лв. държавна такса за производството по чл. 288 ГПК пред касационната инстанция, 30 лв. държавна такса за касационно обжалване, 270 лв. за възнаграждение на един адвокат във първата инстанция, 300 лв. за адвокатско възнаграждение пред въззивната инстанция и 500 лв. за адвокатско възнаграждение пред ВКС. С оглед изхода на делото, на основание чл. 78, ал.1 ГПК тези разноски следва да бъдат заплатени от ответницата по иска П. Т. М.. Неоснователно е възражението на П. М. за неоснователност на молбата за допълване на решението поради това, че ищецът до приключване на производството пред касационната инстанция не е представил списък на разноските по чл. 80 ГПК. Съгласно цитираната разпоредба, страната, която не е представила списък на разноските, няма право да иска изменение на решението в частта за разноските. Според съдебната практика по приложението на чл. 80 ГПК, непредставянето на списък по чл. 80 ГПК съставлява процесуална пречка да се иска изменение на решението в частта за разноските чрез пререшаване на техния размер, но не и за допълването му, когато съдът е пропуснал да се произнесе по своевременно направено искане за присъждането им. Водим от гореизложеното съдът