Определение № 11312 от 12.11.2025 г. на ВАС по адм. д. № 10089/2025 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на П. Ж. П., понастоящем в Затвора в [населено място], против Определение № 7257 от 10.09.2025 г., постановено по адм. д. № 175 по описа за 2023 г. на Административния съд – Хасково. С обжалваното определение е върната частната жалба на П., вх. № 10377/18.08.2025 г. по описа на Административен съд – Хасково, срещу Определение № 6754 от 28.07.2025 г., постановено по същото дело. Частният жалбоподател твърди неправилност на атакувания съдебен акт и иска отмяната му. Частната жалба е подадена от надлежна страна, адресат на обжалваното определение, в срока по чл. 230 АПК и срещу подлежащ на инстанционен контрол съдебен акт, който е неблагоприятен за нея, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, частната жалба е основателна по следните съображения: Производството по адм. дело № 175/2023 г. по описа на Административния съд – Хасково е образувано по искови молби на П., подадени под общ вх. № 1197/14.02.2023 г., с правно основание по Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). С Определение № 5675 от 05.06.2025 г. по това дело, след като П. не изпълнил указанието на съда по Определение № 317/31.03.2023 г. за заплащане на държавна такса в размер на 20, 00 лв., исковите му молби са оставени без разглеждане и производството по делото е прекратено. П. подал частна жалба против прекратителното определение, именувана „искова молба“, вх. № 8721 от 20.06.2025 г. С Разпореждане № 6424/08.07.2025 г. същата е оставена без движение, като му е указано в 7-дневен срок от получаване на съобщението за постановяване на разпореждането да: Уточни ясно и четливо кой акт обжалва, като изложи основанията за обжалването и посочи доказателства; внесе държавна такса в размер на 30, 00 лв. по сметка на Върховния административен съд за производството по тази частна жалба или да представи молба по чл. 227а, ал. 2 АПК за освобождаване от държавна такса, като представи и доказателства, че няма достатъчно средства да я заплати, включително декларация за имущественото му състояние; представи частната жалба, приподписана от адвокат, вкл. да приложи пълномощно за приподписването. С разпореждането частният жалбоподател е предупреден за последиците от неизпълнението му. С Определение № 6754 от 28.07.2025 г. по първоинстанционното дело, след като констатирал, че указанията му по Разпореждане № 6424/08.07.2025 г. не са изпълнени, съдът, на основание чл. 213а, ал. 1, изр. второ АПК, е върнал частната жалба на П. против прекратителното Определение № 5675/05.06.2025 г. Недоволен от този резултат, ищецът подал частна жалба, вх. № 10377/18.08.2025 г., против Определение № 6754/28.07.2025 г. Постановено е Разпореждане № 7034 от 19.08.2025 г., с което тази частна жалба е оставена без движение и на лицето е указано, в 7-дневен срок от получаване на съобщението за постановяването на това разпореждане да: Уточни ясно и четливо към кой съд е адресирана жалбата му и кой акт е предмет на обжалването му; изложи ясно и четливо основанията за обжалването, като посочи доказателства; внесе държавна такса в размер на 30, 00 лв. по сметка на Върховния административен съд за производството по тази частна жалба или да представи молба по чл. 227а, ал. 2 АПК за освобождаване от държавна такса, като представи и доказателства, че няма достатъчно средства да я заплати, включително декларация за имущественото му състояние; представи частната жалба, приподписана от адвокат, вкл. да приложи пълномощно за приподписването. С разпореждането частният жалбоподател е предупреден за последиците от неизпълнението му. На 10.09.2025 г. съдът е постановил обжалваното в настоящото производство определение. Приел е, че, доколкото П. не е изпълнил указанията му по Разпореждане № 7034/19.08.2025 г. и констатираните нередовности в частна жалба, вх. № 10377/18.08.2025 г., не са отстранени, същата следва да бъде върната на ищеца. Определението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснато процесуално нарушение от категорията на съществените. Съгласно разпоредбата на чл. 213а, ал. 7, изр. първо АПК, актовете по ал. 1, изр. второ, ал. 2 и ал. 6, т. 2 от същата норма, и актовете, с които се отказва освобождаване от държавна такса, могат да се обжалват с частна жалба, като държавна такса не се дължи. В случая административният съд не е съобразил, че Определение № 6754 от 28.07.2025 г. по първоинстанционното дело представлява съдебен акт по смисъла на чл. 213а, ал. 7, изр. първо, предл. първо АПК, поради което не е следвало да изисква с Разпореждане № 7034/19.08.2025 г. държавна такса от П. за частната му жалба против това определение. Налице е изключение от общата хипотеза по чл. 235а, изр. първо АПК за дължимост на държавна такса за подадена частна жалба. След като за частна жалба, вх. № 10377/18.08.2025 г. не се дължи държавна такса, то, съгласно чл. 212, ал. 2 АПК, по нея не се дължи и приподписване от адвокат. Следователно и указанието на административния съд, дадено по т. 4 от разпореждането от 19.08.2025 г. не е имало опора в закона. Като излишно настоящият състав преценява и указанието по т. 1 от Разпореждане № 7034/19.08.2025 г. за уточняване на акта, предмет на обжалване, тъй като видно от мотивите и диспозитива на обжалваното в настоящото производство определение, съдът е разбрал волята на жалбоподателя, че той, с частната си жалба, вх. № 10377/18.08.2025 г. обжалва Определение № 6754/28.07.2025 г. по адм. д. № 175/2023 г. по описа на Административния съд – Хасково. При така установеното, не е била налице нередовност на частната жалба на П. с вх. № 10377/18.08.2025 г., поради което не е имало фактическо и правно основание за връщането й. Обжалваното определение следва да се отмени, а вместо това делото се върне на същия съд за администриране на тази частна жалба. Воден от горното и на основание чл. 236 АПК, във вр. с чл. 221, ал. 2, изр. първо, предл. второ АПК, във вр. с чл. 222, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, състав на трето отделение, Първа колегия