Определение № 3940 от 14.04.2025 г. на ВАС по адм. д. № 3788/2025 г.

Производството е по чл.229 – чл.236а, във връзка с чл.213а, ал.7 от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по частна жалба, подадена от И. М. О., чрез процесуален представител адв.Манолова срещу определение № 2464 от 14.03.2025г., постановено от Административен съд Хасково по вх.№ 3367/12.03.2025г., във връзка с адм.д.№183/2025г. С частната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното определение, поради което заявява искане за отмяна на обжалваното определение и допускане до разглеждане на подадената касационна жалба срещу решение №1402 от 19.02.2025г., постановено от АС Хасково по адм.д.№ 183/2025г. Частната жалба е подадена в преклузивния срок по чл.230 от АПК и от страна, за която оспорения съдебен акт е неблагоприятен, поради което разглеждането на частната жалба е процесуално допустимо. Разгледана по същество частната жалба е неоснователна. Производството пред административния съд е образувано във връзка с оспорване на решение № 12713 от 04.12.2024г. на председателя на ДАБ при МС. С решение № 1402 от 19.02.2025г., постановено по адм.д.№183/2025г. оспорването е отхвърлено. Против постановеното решение е подадена касационна жалба. С определение № 2464 от 14.03.2025г., съдът е приел, че оспорването е просрочено, поради което и на основание чл.213а, ал.2, във връзка с чл.215, т.3 от АПК е оставил без разглеждане касационната жалба. Обжалваното определение е правилно. При постановяването му не са допуснати релевираните нарушения. Правилно съдът е приел, че касационната жалба е подадена извън преклузивния срок по чл.211, ал.1 от АПК. За обжалваното съдебно решение касационният жалбоподател е уведомен с връчване на препис от решението на дата 24.02.2025г. Процесуалния представител на касационния жалбоподател е уведомен за постановеното решение с изпращане на препис на електронна поща, посочена като съдебен адрес в адресната част на жалбата, по която е образувано производството. За получаване на съдебното решение е получен отговор от адв.Манолова на дата 20.02.2025г., с което е удостоверила получаване на съобщението. Касационната жалба е подадена в административния съд на дата 11.03.2025г. – след изтичане на преклузивния срок по чл.211, ал.1 от АПК, поради което правилно в правомощията си по чл.213а, ал.2 от АПК, съдът е оставил жалбата без разглеждане. Неоснователни са доводите на частният жалбоподател, че изтичането на преклузивния срок за обжалване на съдебното решение следва да бъде съобразен с коригиращата норма на чл.137, ал.3 от АПК. В случая е получено потвърждение от адв.Манолова за изтегляне на съобщението от електронната поща на дата 20.02.2025г., поради което цитираната разпоредба не намира приложение. Неоснователни са и доводите, че връчването на съобщението за изготвеното решение на електронна поща не е редовно, поради липса на изрично съгласие. Електронният адрес, на който е връчено съобщението изрично е посочен в адресната част на жалбата, по която е образувано производство, което удостоверява съгласие за получаване на съобщенията на този адрес. Освен това препис от решението е връчен лично и на жалбоподателя И. М. О., като връчването е удостоверено с негов подпис. С оглед на изложените мотиви, настоящият състав счете, че обжалваното определение е правилно. С оглед данните по делото правилно решаващият съд е стигнал до извод за просрочие на касационната жалба и в рамките на предоставените му правомощия по чл.213а, ал.2 от АПК е оставил касационната жалба без разглеждане. Воден от горното и на основание чл.221, ал.2, предложение първо, приложим на основание чл.236 от АПК, Върховният административен съд – четвърто отделение