Определение № 69 от 22.02.2022 г. на ВКС по гр. д. № 531/2022 г.

Производството е по чл.274 ал.2 изр.1 ГПК. Образувано по частна жалба на Х. А. С. К. срещу разпореждане на Пловдивски апелативен съд № 416/ 08.12.2021 г. по ч.гр.д.№ 536/ 2021 г., с което е върната подадената от Х. А. С. К. частна касационна жалба вх.№ 5161/ 15.11.2021 г. против постановено от същия съд по същото дело определение № 256/ 19.10.2021 г., поради неизпълнение в срок на указанията за отстраняване на нередовностите й. Жалбоподателката поддържа, че отказът да се образува производство по подадената от нея молба пред Смолянски окръжен съд е незаконосъобразен и следва да бъде отменен. Преповтаря доводите в молбата си за образуване на такова производство, без да взема отношение по въпроса налице ли са били предпоставките за връщане на частната й жалба. Моли обжалваното разпореждане да бъде отменено. Частната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. По постъпила пред Смолянски окръжен съд молба на Х. А. С. К. /без ясно формулирани обстоятелства и петитум/ на подателката е било указано да отстрани нередовностите в молбата. След като съдът приел, че в законния срок това не е сторено, било отказано образуването на съдебно производство по нея. Разпореждането за отказ е обжалвано пред Пловдивски апелативен съд, който с определение от 19.10.2021 г. оставил частната жалба на Х. А. С. К. без уважение. Срещу това определение постъпила частна касационна жалба /озаглавена „Обжалване от три страници“/, която е нередовна, тъй като не е приподписана от адвокат и към нея не е приложено изложение на основанията за допускане на касационно обжалване. С разпореждане от 16.11.2021 г. апелативният съд дал надлежни указания за отстраняване на нередовностите, като препис от него е връчен на частната жалбоподателка на 25.11.2021 г. В срока за изпълнение на указанията Х. А. С. К. е депозирала по делото документ, озаглавен „Обжалване от 8 страници“, с който констатираните нередовности не са отстранени. Жалбата не била приподписана от адвокат и не било представено изложение на основанията за допускане на касационно обжалване. Като констатирал неизпълнение на дадените указания, с обжалваното в настоящето производство разпореждане съдът върнал частната касационна жалба. Разпореждането е законосъобразно. Съгласно чл.275 ал.2 ГПК по отношение на частните жалби се прилагат разпоредбите на чл.260 – чл.262 ГПК, които задължават съда, пред когото жалбата е постъпила, да извърши проверка на редовността й. В случай на констатирана нередовност този съд е длъжен да укаже на жалбоподателя да я отстрани в законовия срок, а ако указанията му не бъдат изпълнени – да върне частната жалба. По този начин в конкретния случай е процедирал апелативният съд. Частната жалбоподателка не твърди, че е изпълнила дадените й указания, затова правилно нередовната частна касационна жалба е била върната. Що се касае до доводите на Х. А. С. К. за редовност на подадената пред Смолянски окръжен съд молба, тяхното обсъждане в настоящето производство е недопустимо. Компетентността на тази инстанция в това производство се изчерпва с контрол върху процесуалното решение на апелативния съд за наличие на предпоставките за връщане на частната жалба с вх.№ 5161/ 15.11.2021 г. Тези предпоставки са налице, тъй като частната жалба е нередовна и нередовностите й не са отстрани в законовия срок. По изложените съображения Върховният касационен съд