Определение № 1195 от 24.04.2026 г. на ВКС по т. д. № 365/2026 г.

Производството е по чл. 48, ал.4, изр. 2 от Закона за арбитража. Молителят [община] е предявил искове с правно основание чл. 47, ал. 2, евентуално съединен с искове с правно основание чл. 47, ал. 1, от ЗАрб. (наименование променено със ЗИДЗМТА ДВ бр. 63 от 01.08.2025 г.) срещу „Евро интегра консулт“ ЕООД, Украйна, [населено място], П. район“, [улица]вх. 6, ап. 11, представлявано от Арбен Х., директор. Излага съображения за нищожност на арбитражно решение № 2-108 от 07.07.2025 г. на едноличен арбитър „ad hoc“ Х. П. по арб.д. 2-08/25 г. Освен това счита, че липсва арбитражна клауза между страните, както и че не е уведомяван за повдигнатия спор. Излага съображения, че не е участвал в производството пред арбитъра и е лишен от защита. Неясна и неизяснена била волята на страните в договора, спорът да се отнесе към арбитраж. Счита, че посоченият в арбитражното решение Договор за възлагане на обществена поръчка № 15 от 01.07.2013 г. с предмет: Изпълнение на СМР на обект: „Реконструкция/рехабилитация на водопроводна мрежа в селата Г., Свобода, Зетьово на територията на [община], по четири обособени позиции“, предвиждал арбитражна клауза съгласно чл. 28, ал. 3 от договора, за разглеждане на споровете по този договор пред Арбитражния съд при БТПП, съобразно неговия правилник и вътрешното законодателство на Р България, в състав от трима арбитри по един посочен от всяка страна и трети, избран от другите двама, а не от едноличен арбитър, както било постановено решение от арбитър ad hoc Х. П.. Счита, че са налице убедителни писмени доказателства за наличие на основание за отмяна и поради това моли да се спре изпълнението на арбитражното решение, на основание чл. 48, ал. 4, изр. 2 от ЗАрб. Върховният касационен съд, състав на Второ търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното: С нормата на чл. 48, ал. 4, изр. 2 от ЗАрб. законодателят е създал възможност за спиране на изпълнението на постановено арбитражно решение, когато е предявен иск за прогласяване на неговата нищожност или иск за неговата отмяна, на основание, предвидено в закона. Основанието за постановяване на определение за спиране на изпълнението на арбитражното решение е да е установено от представените от ищеца писмени доказателства, че е налице соченото от ищеца основание за отмяна на решението на арбитражния съд. В случая преценката е на Върховния касационен съд, на основание представените писмени доказателства. Настоящият съдебен състав намира, че с оглед така предявените искове приложените към исковата молба писмени доказателства: решение № 2-108 от 07.07.2025 г. на Арбитър ad hok Х. П., както и представения договор за обществена поръчка, следва да се приеме, че представляват убедителни писмени доказателства, по отношение на сочените от ищеца обстоятелства. Този извод изпълва основанието, предвидено в чл. 48, ал. 4, изр. 2 от ЗАрб. и следва да се приеме, че искането е основателно и решението на арбитражния съд подлежи на спиране на посоченото основание. Така мотивиран ВКС