Определение № 1679 от 09.06.2026 г. на ВКС по т. д. № 259/2026 г.

Молителят Община Чирпан е предявил искове с правно основание чл.47, ал.1 от Закона за арбитража (наименование променено със ЗИДЗМТА, ДВ бр.63 от 01.08.2025г.) срещу „Евро интегра консулт“ ЕООД. Ищецът претендира отмяна на арбитражно решение №1-133 от 30.07.2025г. на едноличен арбитър „ad hoc“ К. В. по арб.д. №1-32/2025г. В исковата молба сочи, че липсва арбитражна клауза между страните, както и че не е уведомяван за повдигнатия спор. Излага съображения, че не е участвал в производството пред арбитъра и е бил лишен от защита. Счита, че посоченият в арбитражното решение договор за възлагане на обществена поръчка от 01.07.2013г. с предмет: „Изпълнение на СМР на обект: Реконструкция/рехабилитация на водопроводна мрежа в селата Гита, Свобода, Зетьово на територията на Община Чирпан, по четири обособени позиции“, предвижда арбитражна клауза за разглеждане на споровете пред Арбитражния съд при БТПП. С оглед изложеното твърди, че са налице убедителни писмени доказателства за наличие на основание за отмяна и поради това моли на основание чл.48, ал.4, изр.2 ЗАрб. да се спре изпълнението на арбитражното решение. Производството е оставено без движение за отстраняване нередовностите на исковата молба с указания, дадени с разпореждане на Председателя на ІІ т.о. на ВКС №326/11.02.2026г. С молба вх. №4577/06.03.2026г. по описа на регистратурата на ВКС ищецът е отстранил нередовностите на исковата молба, с изключение на задължението за внасяне на дължимата държавна такса, за изпълнение на което е поискал да му бъде продължен срокът. Със същата молба е заявено изрично оттегляне на иска за прогласяване нищожността на арбитражното решение на основание чл.47, ал.2 ЗАрб., като съдът констатира, че за подалото я лице – адв. В. Ц. е представено пълномощно от ищеца, включително с правата по чл.34 ал.2 и ал.3 ГПК. С молба с вх. №11500/03.06.2026г. по описа на регистратурата на ВКС ищецът, в рамките на продължения с разпореждане от 19.03.2026г. срок, е представил платежно нареждане за внесена държавна такса по иска в указания размер, като постъпването на сумата по сметката на ВКС е удостоверено от счетоводител. Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, като обсъди доводите на молителя и прецени данните по делото, намира следното: С оглед заявеното изрично оттегляне на иска за нищожност, което е преди първото съдебно заседание и от надлежно упълномощен процесуален представител на ищеца, производството по делото в частта по иска за нищожност на арбитражното решение следва да бъде прекратено. Предвид внасянето на държавната такса по делото, на ответника следва да се изпрати препис от исковата молба и доказателствата с указания за представяне на писмен отговор в едномесечен срок, със съдържанието по чл.131 ГПК. По искането за спиране: С разпоредбата на чл.48, ал.4, изр.2 ЗАрб. е предвидено, че Върховният касационен съд може да спре изпълнението на арбитражното решение като обезпечителна мярка по исковете по чл.47 ЗАрб. и без обезпечение, когато са налице убедителни писмени доказателства за наличие на основание за отмяна. В конкретния случай с исковата молба са представени арбитражното решение, чиято отмяна се иска, както и договорът за възлагане на обществена поръчка, въз основа на който с арбитражното решение е постановено осъждането на община Чирпан. Въз основа на тези доказателства настоящият състав намира, че е налице цитираната от молителя хипотеза на чл.48, ал.4, изр.2 ЗАрб. и представените писмени доказателства дават основание за спиране на изпълнението на арбитражното решение, предмет на исковата молба, без изискване на внасяне на обезпечение, поради което искането следва да бъде уважено. Воден от горните съображения, ВКС, състав на Първо търговско отделение,