Определение № 1935 от 26.02.2025 г. на ВАС по адм. д. № 345/2025 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс / АПК/. Образувано е по частна жалба от К. С. Т. от гр. Сандански срещу определение № 3239/23.10.2024 г. по адм.д. № 1365/2024 г. на АС-Благоевград. Оспорва определението като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост и моли да бъде отменено. Твърди, че писмо изх.№ 4700-25/1/08.10.2024 г. на кмета на община Кресна съдържа отказ да бъде проведено планираното мероприятие на „ОМО-Илинден“ и „ОМО-Илинден-Пирин“ и представлява пряка дискриминация срещу участниците в мероприятието. Ответникът по частната жалба - кмет на община Кресна, не изразява становище. Върховният административен съд, трето отделение, приема, че подадената в срок частна жалба, е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното определение, съдът е оставил без разглеждане жалбата на К. С. Т. от гр. Сандански против отказ на кмета на община Кресна да разреши провеждането на заявено мероприятие на 20.10.2024 г., обективиран в писмо изх.№ 4700-25/08.10.2024 г. и е прекратил производството по адм. дело № 1365/2024 г. по описа на Административен съд – Благоевград. В мотивите си съдът е посочил, че оспорения административен акт е бил отменен с последващо писмо изх. № 4700-25/14.10.2024 г. на кмета на община Кресна. В него изрично е посочено, че се отменя писмо изх. № 4700-25/08.10.2024 г. и е уведомен К. Т., че на 18.10., 19.10. и 20.10.2024 г. община Кресна празнува празника на града и посочената дата съвпада с планирани мероприятия, поради което заявените мероприятия могат да бъдат проведени на друга дата. На това основание съдът е приел, че липсва предмет на оспорването. Определението е правилно. Развитите от първоинстанционния съд мотиви за недопустимост на производството поради липса на предмет са правилни и се възприемат от настоящата касационна инстанция. Съгласно чл.12, ал.4 от Закона за събранията, митингите и манифестациите, на обжалване пред съда подлежи само забраната за провеждане на посоченото мероприятие. Първоначално издаденият отказ на кмета на община Кресна, срещу който е подадена жалбата на К. С. Т., е бил отменен от издателя му, поради което към момента на произнасянето на съда, жалбата е била без предмет. А новият административен акт, издаден от кмета на общината не подлежи на обжалване на основание чл. 12, ал. 4 от ЗСММ, защото не съдържа забрана за провеждане на мероприятието. Законосъобразно съдът е приел, че наличието на годен за атакуване административен акт е процесуална предпоставка за образуване на административно производство от категорията на абсолютните, като липсата му води до недопустимост на съдебноадминистративното производство съгласно чл.159, т.1 АПК. Водим от горното, Върховният административен съд, състав на трето отделение,