Определение № 8602 от 12.08.2026 г. на ВАС по адм. д. № 7617/2026 г.

ВАССедмо отделение12.08.2026 г.докладчик Мариника Чернева

Диспозитив

ОСТАВЯ без разглеждане частната жалба на А. Г. Д., подадена чрез пълномощника адв. Б. Симеонов, против разпореждане № 1257 от 24.07. 2026 г., постановено по адм. дело № 291/2026 г. по описа на Административен съд – Смолян. ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по адм. дело № 7617/2026 г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение. Определението може да бъде обжалвано пред петчленен състав на Върховния административен съд в седмодневен срок от съобщението, че същото е изготвено. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ ЕМАНОИЛ МИТЕВ /п/ БОЙКА ТАБАКОВА

Мотиви

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба, подадена от А. Г. Д., чрез пълномощник адв. Б. Симеонов, против разпореждане № 1257 от 24.07.2026 г., постановено по адм. дело № 291/2026 г. по описа на Административен съд – Смолян, с което е отхвърлено искането на лицето с правно основание чл. 250 от АПК. С частната жалба се иска отмяна на оспореното разпореждане и се излагат подробни доводи в подкрепа на оплакванията. Ответната страна – началник сектор „Пътна полиция“ – гр. Смолян при Областна дирекция на МВР – гр. Смолян не е взела становище. Върховният административен съд, в настоящият си състав, като обсъди оплакванията в частната жалба и събраните по делото доказателства, намира за установено следното: Частната жалба е подадена извън срока по чл. 254, ал. 1 от АПК, поради което се явява процесуално недопустима и като такава следва да бъде оставена без разглеждане, а производството делото следва да бъде прекратено. От данните по делото е видно, че производството по същото е образувано по реда на чл. 250 от АПК по искане на А. Г. Д. да се задължи началник сектор „Пътна полиция“ – гр. Смолян при Областна дирекция на МВР – гр. Смолян незабавно да прекрати неоснователното фактическо задържане на свидетелство за управление на моторно превозно средство (СУМПС), поради липса на правно основание за отнемането и задържането му. С обжалваното разпореждане от 24.07.2026 г. Административен съд – Смолян е отхвърлил искането. Съгласно чл. 254, ал. 1 от АПК разпореждането може да се обжалва в тридневен срок от издаването му от органа или длъжностното лице, които са извършили действията, когато искането е уважено, и от всеки, който има правен интерес, когато искането е отхвърлено. Видно от оспореното разпореждане, в него изрично е отбелязано, че то може да бъде обжалвано в тридневен срок по реда на глава XIII от АПК. Съгласно чл. 60, ал. 5 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК, срокът, който се брои на дни, се изчислява от деня, следващ този, от който започва да тече срокът, и изтича в края на последния ден. При условията на гореизложеното срокът за обжалване на разпореждането започва да тече от 25.07.2026 г. и изтича на 27.07.2026 г., понеделник, работен ден. Видно от данните по настоящето дело, жалбата на А. Г. Д., подадена чрез пълномощника адв. Б. Симеонов до Върховния административен съд е депозирана в Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП) на 30.08.2026 г., т.е. извън срока по чл. 254, ал. 1 от АПК и като такава се явява просрочена. Предвид изложеното, частната жалба следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото следва да бъде прекратено. Водим от горното и на основание чл. 215, т. 3 във вр. с чл. 236 от АПК, Върховният административен съд, състав на седмо отделение,

Цитирани разпоредби

7