Определение № 222 от 12.10.2018 г. на ВКС по гр. д. № 60402/2016 г.

ВКСI гражданско отделение12.10.2018 г.докладчик Гълъбина Генчева

Диспозитив

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 13264 от 11.12.2017 г. и молба вх. № 7123/27.07.2018г. на [фирма] за изменение на определение № 860 от 27.11.2017 г. и определение № 374 от 10.07.2018 г. по настоящото дело в частта за разноските. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

Мотиви

Производството е по чл.248 ГПК. Образувано е по молби вх. № 13264 от 11.12.2017 г. и вх. № 7123 от 27.07.2018 г. на [фирма] за изменение на постановените в производство по чл.288 ГПК по настоящото дело определения № 860 от 27.11.2017 г. и № 374 от 10.07.2018 г. в частта за разноските. Молителят иска от съда да се произнесе по направеното от него възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, заплатено от насрещната страна. Ответникът М. Л. М. оспорва молбите. Счита, че първата молба е неоснователна, а втората - недопустима. Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, приема следното: Молбите са подадени в законния едномесечен срок, поради което са процесуално допустими. Разгледани по същество, те са неоснователни. С двете определения, постановени в производство по чл.288 ГПК, не е допуснато касационно обжалване на решение № 3258 от 21.04.2016 г. по в. гр. д. № 11564/2015 г. на Софийски градски съд, ІV-А ГО, в двете му части, с които [фирма] е осъдена да заплати на М. Л. М. на основание чл.55, ал.1, пр.1 ЗЗД сумите от 10 721,27 лв. и 15 360,06 швейцарски франка. С първото определение на ответника М. М. са присъдени изцяло сторените разноски за производството пред ВКС в размер на 4800 лв. – заплатено адвокатско възнаграждение по договор за правна защита и съдействие от 13.09.2016 г. Настоящият състав счита, че молбите по чл.248 ГПК са неоснователни. Поставените с изложението към касационната жалба въпроси са 10, жалбоподателят се е позовал на множество съдебни решения, за да обоснове искането си за допускане на касационно обжалване. Към поставените въпроси е относима и практика на С., която е разисквана от ответника по касация. Фактическата и правна сложност на делото е от такова естество, че заплатеното от ответника адвокатско възнаграждение във връзка с подробно мотивирания отговор на касационната жалба не е прекомерно и не следва да бъде намалявано. По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение,

Цитирани разпоредби

3