Определение № 121 от 17.08.2009 г. на ВКС по гр. д. № 484/2009 г.

Производството е по реда на чл. 248, ал. 1, вр. чл. 81 ГПК от 2007 г. Д. е било образувано по касационна жалба, подадена от Национална агенция „П”, гр. С. против решение на Софийски градски съд, постановено на 15.12.2008 г. по въззивно гр.д. № 2268/2008 г. С определение по чл. 288 ГПК съставът на Върховния касационен съд не е допуснал до разглеждане касационната жалба. Ответникът по касационната жалба Й. Ч. е подала молба с искане да й бъдат присъдени сторените от нея съдебно-деловодни разноски в производството пред Върховния касационен съд. Противната страна в срока по чл. 248, ал. 2 ГПК е възразил с довод за недопустимост на молбата, като просрочена. Възражението е основателно. Определението по чл. 288 ГПК е вписано под № 336 на 06.04.2009 г.. То не подлижи на обжалване, поради което и срокът за подаване на молба по чл. 248, ал. 1 ГПК започва да тече от същата дата. Чавдарова е поискала произнасяне на съда по искането й за разноски с молба, депозирана в съда на 27.05.2009 г., което е след едномесечния срок, определен от законодателя. Твърдението й, че не е могла да се узнае за съдържанието на определението по чл. 288 ГПК, тъй като актът не бил публикуван в интернет страницата на ВКС, не бил предоставен в деловодството и тя не е имала достъп до делото, не отговаря на обективните данни. Определението е обявено чрез вписването му в книгите, водени от съда и това е станало на 06.04.2009 г. Страната в молба до Н. „П”, Д. „Ф” сама се е позовала на същото, като е цитирала, както неговия номер, така и датата на постановяването му. От изложеното в молбата следва, че е била известена и за съдържанието му. По изложените съображения, молбата като просрочена следва да бъде оставена без разглеждане. МОТИВИРАН от горното, Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение