Определение № 6003 от 02.06.2026 г. на ВАС по адм. д. № 4561/2026 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на Н. В. В. против определение №11262/23.03.2026 г., постановено по адм. д. 415/2025 г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). В кориците на делото се намират и други жалби, които не са разпределени за разглеждане в това дело. В частната жалба се твърди, че обжалваното определение е нищожно поради допуснато противоречие с основополагащи принципи на свръхповелителни норми, евентуално иска да бъде обезсилено, евентуално да се отмени като недопустимо и неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Не претендира разноски. Ответникът не изразява становище по частната жалба. Не претендира разноски. Върховният административен съд, пето отделение, след като прецени допустимостта на частната жалба и наведените в нея доводи, приема, че е допустима, като подадена в срока по чл. 230 от АПК от надлежна страна, а разгледана по същество е основателна, поради следните съображения: С обжалваното определение №11262/23.03.2026 г., постановено по адм. д. 415/2025 г. по описа на АССГ е отхвърлена молбата на Н. В. за освобождаване от заплащане на държавна такса за разглеждане на частна жалба срещу определение № 35997/03.11.2025 г. по същото дело. Административният съд е приел за установено, че в определения срок жалбоподателят не е представил актуални доказателства за семейно и имотно състояние, поради което не е доказано наличието на предпоставки за освобождаване от внасяне на държавна такса. Така постановеното определение е валидно, допустимо, но неправилно. Атакуваното определение е постановено от законен състав на родово и местно компетентен съд, в предвидената от закона писмена форма и след надлежно сезиране, поради което е действително и допустимо. Видно от материалите по делото на 20.03.2026 г. Н. В. е изпратил по електронен път молба с приложени към нея писмени документи в изпълнение на предоставената му възможност да ангажира актуални доказателства за семейно и имотно състояние. Тази молба е разпечатана на 23.03.2026 г. и е докладвана на 24.03.2026 г. т.е. след постановяване на обжалваното определение. Допуснатото техническо забавяне при обработване на входящата в съда поща е ограничило възможността представените документи да бъдат съобразени при произнасянето по искането за освобождаване от държавна такса и постановяване на необоснован съдебен акт. Направеното отбелязване относно продължителността на определения срок и момента на неговото изтичане в конкретния случай е без правно значение, доколкото преди постановяване на определението за отказ да бъде освободен жалбоподателя от внасяне държавна такса поради непредставяне на документи за семейно и имотно състояние, такива са постъпили в АССГ. При липсата на каквото и да е обсъждане на относимите към предмета на това производство факти, настоящата инстанция е ограничена да реши въпроса по същество, което би довело и до лишаване от инстанционен контрол на преценката относно наличието на предпоставките за освобождаване от внасяне на държавна такса. По изложените съображения обжалваното определение трябва да бъде отменено, а делото да бъде върнато за ново произнасяне по молбата от 27.02.2026 г., при което да бъдат съобразени документите, представени с молба от 20.03.2026 г. Воден от горното, Върховният административен съд, пето отделение