Определение № 80 от 29.04.2015 г. на ВКС по гр. д. № 1945/2015 г.

Производството е образувано по молба вх.Nо 1050275/11.12.2014 година по чл. 303 ал.1 т.1 ГПК, заявена от [фирма] С. с искане за отмяна на влязло към 12.06.2014 година в сила Решение от 23.07.2013 година по гр.В.д. Nо 1535/2013 година на Софийския градски съд, с което е отменено решението на районния съд по отхвърлените обективно съединени искове по чл. 344 ал.1 -3 КТ и е постановено ново, с което уволнението на Д. И. С. е признато за незаконно и същата е възстановена на длъжността „банков служител“, както и е присъдено обезщетение по чл. 225 ал.1 КТ в размер на сумата 2 250 лв. за времето останала без работа, В ЧААСТТА, с която е присъдено обезщетение по чл. 225 ал.1 КТ. С молбата за отмяна молителят-О. АД С. поддържа, че след постановяване на решението и възстановяване на уволнения служител, от същия са подадени писмени документи :Декларация, молба –справка за осигурителни суми, Удостоверение от НАП изх.Nо 230191400165611/ 26.09.2014 година. По делото не е постъпил отговор срещу подадената молба за отмяна на решението на СГС. При преценка на предпоставките за разглеждане на делото в открито съдебно заседание, в предметната рамка на чл. 307 ГПК във вр. с чл. 306 ГПК, настоящият състав на ВКС намира, че молбата за отмяна за редовна, процесуално допустима като подадена при спазен срок по чл. 305 ГПК, който тече от датата на подадената декларация на Д. С., поради което същата следва да бъде разгледана по същество в открито съдебно заседание. По изложените съображения и 306 ал. 1 ГПК, състав на Върховния касационен съд- второ отделение на гражданска колегия