Определение № 12593 от 21.11.2024 г. на ВАС по адм. д. № 10927/2024 г.

Производството е по чл.229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.216а и чл.204, ал.1 от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по частна жалба на Камарата на архитектите в България против определение № 1130 от 24.10.2024 г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка вх. № КЗК-895/15.10.2024 г. В частната жалба се правят оплаквания за неправилност на обжалваното определение поради нарушение на материалния закон, процесуалните правила и необоснованост. Поради това се претендира за неговата отмяна и за налагане на временна мярка спиране на процедурата за възлагане на обществената поръчка. Ответникът – заместник-кметът на община Пловдив, оспорва частната жалба и моли определението на КЗК да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно. След преценка на доводите на страните и данните по делото, Върховният административен съд, четвърто отделение, намира частната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока, визиран в чл.216а, ал.1 от ЗОП. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна по следните съображения: С обжалваното определение Комисията за защита на конкуренцията е оставила без уважение искането на Камарата на архитектите в България за налагане на временна мярка „спиране на процедурата“ за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Инженеринг (проектиране, авторски надзор и СМР) за изпълнение на обект: "Изграждане на нова сграда на МГ "Академик Кирил Попов" - гр. Пловдив (в УПИ V - 541. 20, кв. 2 по плана на "ИИЗ"-Ш част, гр. Пловдив, ПИ № 56784.541.20 по КККР на гр. Пловдив", по програма „Изграждане, пристрояване, надстрояване и реконструкция на детски ясли, детски градини и училища 2024 – 2027“, модул 2 "Държавни и общински училища - изграждане на нови сгради, както и пристрояване, надстрояване и реконструкция на съществуващи", дейност 1 - изграждане на нови сгради за училища, финансирана от МОН, вписана под уникален номер в ЦАИС ЕОП 00267-2024-0096. Изложените от дружеството основания за налагане на мярката са свързани с превес на обществения интерес възлагането на поръчката, касаеща изграждане на нова сграда за МГ „Академик Кирил Попов“- град Пловдив, да бъде сторено след провеждането на законосъобразна процедура. Излага твърдения, че с поставените от възложителя дискриминационни условия се създават предпоставки за ограничаване на конкуренцията и некачествен резултат от изпълнението на важни дейности, заложени в предмета на поръчката. Освен това счита, че необходимостта от ефективното използване на публични средства е в изключителен обществен интерес и провеждане на законосъобразна процедура за възлагане на обществената поръчка гарантира нейното качествено и икономично изпълнение. КЗК е приела, че искането за налагане на временна мярка по чл.203, ал.1 от ЗОП е неоснователно, поради което го е оставила без уважение. За да достигне до този извод, КЗК е приела, че дружеството не е изложило конкретни обстоятелства, даващи основание за преценка, че интересите му ще бъдат увредени по необратим начин, който би могъл да бъде възпрепятстван чрез налагането на обезпечителната мярка. КЗК е разгледала главния аргумент, обосноваващ искането на жалбоподателя за налагане на временната мярка, а именно необходимостта от провеждане на законосъобразна процедура, но е посочила, че на този етап от производството преценката за изначално и съществено опорочаване на процедурата и незаконосъобразност на решението за откриването й, е недопустима. Освен това е приела, че този аргумент е общ и съответно приложим към изключително широк кръг обществени поръчки, поради което не може да послужи като основание за спиране на конкретната обжалвана процедура. При извършената преценка на възможните последици от налагането на временната мярка върху всички интереси, които биха могли да бъдат засегнати, КЗК е приела, че спирането на процедурата би оказало негативно въздействие както върху възложителя, така и върху обществения интерес. Този извод КЗК мотивира със спецификите на предмета на обществената поръчка, свързан с изграждане на нова сграда на Математическата гимназия в град Пловдив. КЗК е отчела значимостта на изпълнението на проекта, който е насочен към подобряване на образователната инфраструктура в региона. Според Комисията отрицателните последици от налагането на временна мярка за всички интереси, които могат да се увредят, включително за обществения интерес, превишават ползите от налагането на мярката. Комисията е счела, че интересите на жалбоподателя няма да бъдат нарушени с оглед на забраната за сключване на договор с определения изпълнител до влизане в сила на всички решения по процедурата, установена в чл.112, ал.8 от ЗОП. Съдът намира, че атакуваното определение е правилно и при постановяването му не са осъществени нарушения, изискващи отмяната му. По силата на чл.203 от ЗОП, жалбата срещу решение на възложителя с изключение на жалба срещу решението за определяне на изпълнител, не спира процедурата, освен когато е поискана такава временна мярка. Тази законодателна уредба води до извод, че общественият интерес изисква продължаване на процедурата и тя може да бъде спряна само по изключение - при мотивирано искане на жалбоподателя и съответствие с изискванията на чл.204, ал.2 от ЗОП. Искането за налагане на временна мярка спиране на процедурата, направено с жалбата срещу решението за откриване на процедурата (стр.20 и 21 от жалбата до КЗК) е обосновано от жалбоподателя с обстоятелството, че процедурата е открита при съществени закононарушения, които увреждат по необратим начин правата на членовете на КАБ- над 5000 правоспособни проектанти и потенциални участници. Противно на изложеното в частната жалба, в определението на КЗК са изложени подробни мотиви, отразяващи извършения от комисията анализ на твърденията на жалбоподателя. Съдът намира, че при постановяване на обжалваното определение КЗК се е съобразила с изискванията на чл.204, ал.2 от ЗОП и е обсъдила възможните последици от налагането на временна мярка за всички интереси, които могат да се увредят, включително за обществения интерес. Съдът споделя изцяло направените от КЗК изводи, че изложените от жалбоподателя обстоятелства не водят до извод за увреждане на интересите на неговите членове в степен, противопоставима на интересите на възложителя и обществото. В конкретната хипотеза предметът на обжалваната поръчка е инженеринг за изпълнение на обект- изграждане на нова сграда за Математическата гимназия в град Пловдив. Несъмнено интересът на възложителя изисква продължаване на процедурата. Това е и в изключителен обществен интерес. С реализацията на проекта ще се подобрят условията за образование в целия регион и ще се даде възможност на учениците да учат в модерно училище, отговарящо на съвременните изисквания. Безспорно е, че училищната сграда има отражение върху всички аспекти на образователния процес- педагогически, социален, психологически и здравен. Ето защо създаването на подходяща среда чрез изграждането на нова сграда за гимназията ще позволи на учениците в нея да развият уменията си и да разгърнат изцяло заложбите си. Изложените в частната жалба оплаквания отново касаят допуснати от възложителя нарушения в процедурата във връзка с поставянето на дискриминационни изисквания и представляват оплаквания по същество срещу обжалвания акт на възложителя и към настоящия момент и в настоящото производство обсъждането им е недопустимо. Ето защо съдът счита, че Комисията е достигнала до правилен извод, че са налице предпоставките по чл.204, ал.3 от ЗОП и спирането на процедурата ще доведе до значително по-големи вреди от ползата от налагане на временната мярка. Освен това правилен е изводът на КЗК, че неналагането на временната мярка не би могло да увреди интересите на членовете на КАБ, доколкото чл.112, ал.8 от ЗОП поставя забрана за сключване на договор с избрания изпълнител преди влизане в сила на всички решения по процедурата. По изложените съображения съдът намира, че обжалваното определение е правилно, поради което следва да бъде оставено в сила. Мотивиран така и на основание чл.216а, ал.1 от ЗОП, Върховният административен съд, четвърто отделение,