Определение № 4147 от 19.09.2024 г. на ВКС по гр. д. № 3377/2024 г.

Производство по чл.257 ГПК. Образувано по молба за бавност вх.№ 90975/19.08.2024 г. на К. И. Б., в която се твърди, че по подадената от нея чрез Софийски градски съд касационна жалба вх.№ 110802/27.11.2023г., с уточнения и допълнения вх.№ 111110/28.11.2023г., до Върховния касационен съд против решение № 5094/06.10.2023г. по гр.д.№ 8158/2021г. на Софийски градски съд, ІV-Б състав, не са извършвани никакви действия по администрирането й, освен разпореждане за внасяне на държавна такса. Отделно са изложени доводи по съществото на спора и искане да се определи срок за администриране на жалбата от състав на Софийски градски съд. Становище на съдията-докладчик от СГС, ІV-Б състав не е постъпило, но в писмо от 23.08.2024 г. и.ф. административен ръководител на Софийски градски съд е уведомил, че касационната жалба е изпратена във Върховния касационен съд на 20.08.2024г. Настоящият състав на Върховния касационен съд, като обсъди доводите на молителя и данните по делото, намира следното: С молба за бавност вх.№ 90975/19.08.2024г. на К. И. Б. е поискала определяне на срок за администриране на касационната й жалба вх.№ 110802/27.11.2023 г. против решение на Софийски градски съд, ІV-Б състав. След извършена служебна справка се констатира, че касационна жалба вх.№ 110802/27.11.2023г. на К. И. Б. е върната с разпореждане № 1032/12.01.2024г. на СГС, ІV-Б състав. Срещу разпореждането за връщане от 12.01.2024 г. на Софийски градски съд е подадена на частната касационна жалба вх.№ 27482/08.03.2024 г. и е образувано частно гр.д.№ 3093/2024 г. на ВКС, ІІІ г.о., на основание чл.274, ал.2 ГПК което не е приключило. Предвид изложените съображения, молбата за бавност от 19.08.2024 г. е неоснователна. Допустимостта на производството по чл.255 и сл. ГПК се обуславя от направено искане до съда да разгледа и реши всяка отправена до него молба за защита и съдействие на лични и имуществени права, по която липсва произнасяне или сезираният съд не извърши своевременно дължимо процесуално действие. В случая се поддържа, че състав на Софийски градски съд необосновано е забавил администрирането на касационна жалба вх.№ 110802/27.11.2023г., но след извършена служебна справка се констатира, че касационна жалба е върната, а срещу разпореждането за връщане е било образувано частно гр.д.№ 3093/2024 г. по описа на Върховния касационен съд, ІІІ г.о. Следователно, искането на молителя за определяне на срок за извършване на определено действие от състава на Софийски градски съд е неоснователно. Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение