Определение № 944 от 06.02.2025 г. на ВАС по адм. д. № 646/2025 г.

Производството се развива по реда на чл.216а ал.1 от ЗОП вр. чл. 229 и следващите от АПК. Образувано е по частна жалба на Обединение „Ирм Диджитъл Видео“ ДЗЗД срещу Определение № 1392/19.12.2024 г. по преписка № КЗК-1110/2024 г. по описа на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е допуснато предварително изпълнение на Решение № D38937758 от 12 ноември 2024г. на Генералния директор на Българска национална телевизия, за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет: "Дигитализация на архивни материали с аудио и аудио-визуално съдържание, изработване на подробна база с метаданни и интеграция на дигиталните копия в системите на БНТ". В жалбата се твърди, че оспореното определение допустимо, но неправилно поради липса на предпоставките за допускане на предварително изпълнение на оспорения акт на възложителя. Риска от погиване на носители на архивни материали съществувал отдавна и не бил основание за допускане на предварително изпълнение. Икономически интереси не следвало да се приемат за основание за допускане на мярката по чл. 205 от ЗОП. Забавянето на срока за изпълнение на инвестицията било по вина на възложителя. Не съществували особено важни обществени интереси. Иска се отмяна на оспореното определение. Ответната по частната жалба страна намира същата за неоснователна, излага доводи по същество и моли да бъде оставена без уважение. Производството пред Комисията за защита на конкуренцията е образувано по жалба на Обединение „Ирм Диджитъл Видео“ ДЗЗД срещу Решение № D38937758 от 12 ноември 2024г. на Генералния директор на Българска национална телевизия, за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет: "Дигитализация на архивни материали с аудио и аудио-визуално съдържание, изработване на подробна база с метаданни и интеграция на дигиталните копия в системите на БНТ". В срока по чл. 205, ал. 1 ЗОП, възложителят е направил искане за допускане на предварително изпълнение на решението, като го е обосновал с наличието на обстоятелства, които биха могли да доведат до накърняване на особено важни обществени интереси и да последват значителни и трудно поправими вреди от закъснение на изпълнението. Акцентирано е върху вида на подлежащите на дигитализация материали, тяхното съдържание, културна и информационна стойност, определящи ги като информационно-културно наследство. Налице бил риск от погиване на носителите на архивните материали от ТВ фонда на БНТ, риск от невъзможност за осигуряване на техническо оборудване, необходимо за процеса по дигитализация и от просрочие на точно фиксирания срок за изпълнение на инвестиция С11.I7 „Цифровизация на музейни колекции, библиотеки и архиви“ от националния План за възстановяване и устойчивост. Посочени са срокове на действие на договора по обществената поръчка и ограниченото време за изпълнение на предвидените мероприятия. Искането е прието за основателно и е допуснато предварително изпълнение на оспореното решение на възложителя. За да се произнесе, КЗК е приела за установено, че предметът на процедурата е от изключително голямо значение за обществото, тъй като има за цел реставрация, опазване и съхранение на част от културно-историческото наследство на страната. Забавянето на процеса на дигитализация носел рискове от загубване и самоунищожаване на старите записи собственост на националната телевизия, чийто жизнен цикъл на носителите на тези записи е към своя край. Взет е предвид и периода на създаване на материалите, както и тяхната уникалност. Кредитирано е становището на възложителя, че условията в хранилищата на БНТ не са с оптимално изискуемите климатични и температурни стойности, а поради започналите инвентаризация и предподготвителни дейности за целите на предстоящата дигитализация, голяма част носители с архивни материали се съхранява извън предназначените за целта помещения, което носи допълнителни рискове от тяхното увреждане или погиване. При тези данни, КЗК е приела, че общественият и националният интерес изискват да бъде осигурена възможност за осъществяване на дейностите от предмета на обществената поръчка в най-кратък срок, поради което следва да допусне предварително изпълнение на обжалваното решение за избор на изпълнител, тъй като това би защитило в по-голяма степен обществения интерес, който следва да има превес над индивидуалните икономически интереси на жалбоподателя. Частната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 216а, ал. 1 ЗОП, срещу подлежащ на оспорване, неблагоприятен за нея акт, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: При произнасянето си с оспореното пред настоящата съдебна инстанция определение, КЗК е анализирала сочените от възложителя обстоятелства и е приела, че те покриват две от посочените в чл. 205, ал. 4 от ЗОП предпоставки, обуславящи допускането на предварително изпълнение на решението на възложителя за определяне на изпълнител, а именно наличието на важни обществени интереси, както и възможността от настъпване на значителна вреда. Съдът споделя обективираното в оспореното определение становище за наличие на обстоятелства, обуславящи възможността и необходимостта от допускане на предварително изпълнение на оспореното решение на възложителя. При постановяване на определението, КЗК е отчела спецификата на предмета на конкретната обществена поръчка, в резултат на което обосновано е приела, че уважаването на отправеното по реда и на основание чл. 205 ал. 1 от ЗОП искане е в интерес на обществото, имащ превес над интересите на оспорващия решението за избор на изпълнител на обществената поръчка, а за възложителя е налице съществен риск от невъзстановима загуба на архивни материали, свързани с работата на държавната медия през изключително дълъг период от време. Съдът намира доводите в частната жалба за липса на спешност от изпълнение на заложените в предмета на поръчката дейности поради наличието им и назад във времето за неоснователен. Съществуването на риск от погиване или увреждане на предвидените за архивиране и цифровизация материали следва да бъде преценяван към настоящия момент, не назад във времето. Следва да се съобрази обстоятелството, че част от материалите са извън обичайните места за съхранение поради необходимостта от тяхното подготвяне за дигитализация, което е ново по смисъла на закона обстоятелство и е от значение за преценка на основателността на търсената по реда на чл. 205 от ЗОП защита. Съхранението и възможността за бъдещо ползване на архивните материали на БНТ е от изключителен държавен и обществен интерес, тъй като те имат не само художествена, но и историческа стойност, отразяван както културния, така и обществения живот на страната от 1975 година до момента. Правилно е съобразено обстоятелството, че поръчката е открита във връзка с изпълнение на инвестиция С11.I7„Цифровизация на музейни колекции, библиотеки и архиви“ от националния План за възстановяване и устойчивост (ПВУ) по СПОР 43/04.05.2023 г. между Министерство на финансите и водещ партньор Министерство на културата, с крайни получатели Българско национално радио, Българска национална телевизия, Българска телеграфна агенция, Държавна агенция „Архиви“, Българска национална филмотека и ИА „Инфраструктура на електронното управление“. Следва да се сподели извода, че предметът на процедурата е от изключително голямо значение за цялото българско общество, доколкото се цели реставрация, опазване и съхранение на част от културно-историческото наследство на страната. Не без значение е и твърдяното от възложителя обстоятелство, че дигитализация на архивни бази информация се извършва в много страни, което води до релевантно за производството повишаване на търсенето на подобен на предмета на поръчката тип техника, а от там и до свиване на пазара на нейното предлагане, респективно на нарастване на цени. Отлагането във времето на процеса по запазване на архива на БНТ с подходящи средства, не може да бъде определен като причина, изключваща възможността за допускане на предварително изпълнение на оспорения пред КЗК акт на възложителя. Не се оспорва обстоятелството, че в значителен период от съществуване на телевизията, събирането и разходването на финансови средства не е поставено единствено и само в правомощията на възложителя, а е обусловено от държавно или външно финансиране, което е ограничило възможността за покриване на значителни разходи за опазване на културно-информационния фонд и архивните материали. В конкретната хипотеза, общественият и държавният интереси, които следва да бъде защитени, са от изключителна важност. Следва да се отбележи, че въпросите относно своевременното обявяване на обществената поръчка от възложителя и наличието на забавяне в неговите действия по стартиране на възлагателния процес са ирелевантни по отношение на преценката за наличието на предпоставките, визирани в чл. 205, ал. 4 ЗОП. Решаващият съдебен състав споделя становището на Комисията, че допускането на предварително изпълнение на процесния акт на възложителя би защитило в по-голяма степен обществения интерес, който има превес над индивидуалния икономически интерес на жалбоподателя, като правилно е обърнато внимание, че според разпоредбата на чл. 215, ал. 5 ЗОП, в случай, че бъде установена незаконосъобразност на решението за определяне на изпълнител, КЗК налага санкция в размер от 5 до 10 на сто от стойността на сключения договор, когато е допуснала предварително изпълнение, но при постановяване на решението установи нарушение на закона, засегнало възможността на лицето, подало жалбата, да участва в процедурата или да бъде определено за изпълнител. За пълнота следва да се отбележи, че настоящият съдебен състав съобрази и обстоятелството, че към настоящия момент е налице произнасяне на КЗК по депозираната пред нея жалба, с което същата е определена като неоснователна и е оставена без уважение. По изложените съображения съдът приема, че Комисията за защита на конкуренцията законосъобразно е допуснала предварително изпълнение на решението за определяне на изпълнител на процесната обществена поръчка, поради което обжалваното определение като правилно следва да се остави в сила. По изложените съображения Върховният административен съд, четвърто отделение