Определение № 4973 от 01.11.2024 г. на ВКС по гр. д. № 4136/2024 г.

Производството е по реда на чл. 307, ал. 1 ГПК Образувано е по молба с вх. № 111447/28.11.2023г. на С. С. Г. с посочено правно основание чл. 303, ал. 1, т. 1, т. 5 и т. 7 ГПК за отмяна на определение № 12447 от 19.10.2023 г. на СГС, VІ-Б въззивен състав, с което е отменено по частна жалба с вх. № 246491 от 04.09.2023 г. на Т. В. Г. определение № 27619 от 08.08.2023 г. по гр. д. № 33139/2023 г. на СРС, 37 състав, с което е прекратено производството по исковия процес и е върната исковата молба на Т. Г. срещу С. Г. с правно основание чл. 49, ал. 1 СК за развод. Молителят поддържа, че е недоволен от горепосоченото определение, поради пороците му го обжалва в срок с искане да бъде отменено като постановено в нарушение на българските закони, КЗПОСЧ и правото на ЕС. Счита, че прекалено грубо са му нарушени правата на баща и участник в делото за развод, като не е бил надлежно уведомен за същото, макар да живее в България и адресът му да е известен. Твърди, че по този начин са нарушени и правата на дъщеричката му С.. Поддържа, че СРС правилно е прекратил производството по иска за развод поради неотстранени нередовности на исковата молба от ищцата и че не следва да се толерира шиканирането на процеса от страна на ищцата и нейния процесуален представител. Ответницата по молбата за отмяна - Т. В. Г. не подава отговор на същата. Върховният касационен съд, настоящият състав на Трето гражданско отделение, при проверка на допустимостта на производството, намира следното: Подадената молба за отмяна е недопустима. Същата е насочена срещу акт (окончателно определение по чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК, което не се ползва със сила на пресъдено нещо), извън категорията на съдебни актове, по отношение на които извънредният способ за извънинстанционен контрол по реда на чл. 303 - чл. 309 ГПК намира приложение. Съгласно т. 2 на Постановление № 2 от 29.IX.1977 г. по гр. д. № 1/77 г. на Пленума на ВС на отмяна подлежат само актове, които се ползват със сила на пресъдено нещо. В мотивите на постановлението е посочено, че това са актове, които са задължителни за страните, техните правоприемници и наследници и по които спорните въпроси не могат да бъдат пререшавани. В Тълкувателно решение № 7/2014 г. от 31.07.2017 г. на ОСГТК на ВКС е възприето, че институтът на отмяната се прилага не към всички актове на съдилищата, а само към определена категория съдебни актове - решения, ползващи се със сила на пресъдено нещо и определения, имащи техните правните последици, към които единствено могат да се отнесат и предвидените основания за отмяна по чл. 303 и чл. 304 ГПК. Като извънредно процесуално средство за съдебен контрол на неправилни решения, ползващи се със сила на пресъдено нещо, отмяната не може да се приложи по отношение на други съдебни актове, за които след изчерпване на редовния процесуален ред не съществува друг път за защита, именно поради ограничения обхват на съдебните актове, подлежащи на извънинстанционен съдебен контрол и произтичащия от него ограничен кръг на основанията (фактическите състави), предвидени от законодателя като причини за отмяна на влезлите в сила решения и възобновяване на производствата по тях. Изрично в т. 6 на горепосоченото тълкувателно решение е прието, че не подлежат на отмяна по реда на чл. 307 ГПК определенията, преграждащи по-нататъшното развитие на делото, с изключение единствено на определението за прекратяване на делото поради отказ от иска, последното – ползващо се със сила на пресъдено нещо. Определението, чиято отмяна е поискана, не се ползва със сила на пресъдено нещо. То не е преграждащо такова, тъй като с него е отменено определение на първоинстанционния съд, с което е върната исковата молба за развод поради неотстранени нейни нередовности, като е възобновена висящността на делото за развод. На отмяна по реда на чл. 307 ГПК биха подлежали влязлото в сила решение по иска за развод или определението, с което производството по делото се прекратява поради отказ от иска. Съобразно гореизложеното, молбата за отмяна се явява недопустима и като такава следва да бъде оставена без разглеждане, поради което съставът на Върховния касационен съд, Трето гражданско отделение