Определение № 547 от 13.07.2021 г. на ВКС по гр. д. № 2663/2021 г.

Производството е по чл. 274, ал.2 ГПК. Образувано е по частна жалба, подадена от В. В. М. и С. В. Т., против определение № 1649 от 07. 07. 2020 г. по ч. гр. д. № 1885/2020 г. на Софийския апелативен съд, ГО, с което е оставена без разглеждане, като процесуално недопустима, подадената от В. В. М. и С. В. Т. частна жалба против определения, постановени в открито съдебно заседание от 14. 03. 2019 г. по в. гр. д. № 6786/2017 г. на СГС, 2А възз. с-в, с които: се приема заключението на вещото лице Д. Ч. по допуснатата съдебно-техническа експертиза; се оставят без уважение доказателствените искания на М. и Т. за допускане на нова едночленна експертиза със задача по решението на ВКС и на нова тричленна съдебно-техническа експертиза; се дава ход на устните състезания. Поддържа се незаконосъобразност на атакуваните определения и се иска отмяната им. Ответниците по частната жалба С. А. Т., А. С. Т., Г. И. Д., Н. А. Д., В. Р. С., М. Й. Ф., Д. И. Ф., К. Н. С. не са подали писмено възражение срещу частната жалба. Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение, като обсъди доводите на частните жалбоподатели и прецени данните по делото, прие следното: Частната жалба е допустима, но неоснователна. За да остави без разглеждане подадената частна жалба, съставът на апелативния съд е приел, че същата е недопустима, тъй като е насочена срещу определения, които не са преграждащи и чиято обжалваемост не е предвидена изрично в закона. Определенията са по движение на делото, оттегляеми са по смисъла на чл. 253 ГПК, а правилността им ще бъде преценена при обжалване на решението. Изводите на съда са съобразени с разпоредбите на чл. 274, ал. 1, чл. 249, чл. 157, чл. 159, чл. 200 и чл. 253 ГПК. Правилна е преценката на състава на апелативния съд, че определенията по чл. 157 и чл. 159 ГПК, с които се уважават или се оставят без уважение доказателствени искания, определенията по приемане на доказателства и определенията по чл. 149 ГПК, с които се дава ход на устните състезания, не са преграждащи, нито са от категорията актове, за които е предвидена изрична възможност за самостоятелното им обжалване. Правилен е и изводът, че законосъобразността им подлежи на проверка в производството по обжалване на решението по съществото на спора. Като е отказал да разгледа подадена недопустима частна жалба, съставът на апелативния съд е постановил законосъобразен съдебен акт, който следва да бъде потвърден. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение