Определение № 1682 от 01.04.2026 г. на ВКС по гр. д. № 877/2026 г.
ВКСII гражданско отделение01.04.2026 г.докладчик Пламен Стоев
Диспозитив
Д о п у с к а до разглеждане молбата на А. А., А. Д. К. и Г. Д. А. за отмяна на влязло в сила решение № 61 от 29.05.2023 г. по гр. д. № 247/2021 г. на Каварненския районен съд. Д е л о т о да се докладва на председателя на II г.о. за насрочване за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните. О п р е д е л е н и е т о не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
Мотиви
Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК. Образувано е по молба вх. № 5558 от 29.10.2025 г. на Д. А. А., А. Д. К. и Г. Д. А. за отмяна на влязло в сила решение № 61 от 29.05.2023 г. по гр. д. № 247/2021 г. на Каварненския районен съд. С посоченото решение е допусната съдебна делба на поземлен имот с идентификатор *** по КККР, одобрени със заповед № РД-18-25/30.03.2006 г. на изп. директор на АГКК, с площ от 3623 кв. м, трайно предназначение на територията – урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м), както и на поземлен имот с идентификатор ***, с площ 2280 кв. м, трайно предназначение на територията – земеделска, начин на трайно ползване: друг вид земеделска земя, категория на земята: 3, при посочени съседни имоти, находящи се в землището на [населено място], общ. Ш., обл. Д., между В. А. Д., А. И. Д., Т. И. А., Д. А. А., А. Д. К. и Г. Д. А., при квоти от по 1/6 ид. части за всеки от съделителите. Молителите се позовават на основанието за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, като излагат твърдения, че са налице нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат представени от тях при решаване на спора, намиращи се във вх. документ № 4756/24.09.2025 г., № 4858/30.09.2025 г. и № 4888/01.10.2025 г., приложени по гр. д. № 683/2025 г. на Балчишкия районен съд. В условията на алтернативност се позовават и на основанието за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 2 ГПК поради недобросъвестни действия на вещите лица по делото. В срока по чл. 306, ал. 3 ГПК е постъпил отговор на молбата за отмяна от В. А. Д., А. И. Д. и Т. И. А., в който се излагат съображения за нейната недопустимост, респ. неоснователност. При проверка допустимостта на производството, Върховният касационен съд, II г. о., констатира следното: Молбата за отмяна е подадена от процесуално легитимирани за това лица в рамките на преклузивния срок по чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК и отговаря на изискванията по чл. 306, ал. 1 ГПК, поради което е допустима и са налице предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание. По изложените съображения Върховният касационен съд, ІІ г. о.,