Определение № 165 от 05.07.2012 г. на ВКС по т. д. № 1110/2010 г.

Производството по делото е образувано на основание чл.637 ал.2 и ал.3 ТЗ. С влязло в сила определение от 05.01.2011 г. на основание чл.637, ал.1 ТЗ е спряно производството по делото. Касаторът [фирма]/н/ с молба вх.№2747/14.03.2012 г. на основание чл.637, ал.3,т.2 ТЗ е поискал възобновяване на производството по делото. Ответниците по молбата [фирма] и З.”Е.” я оспорват. Касаторът З. „Е.” с молба вх.№3264/27.03.2012 г. на основание чл.637, ал.2 ТЗ е поискал прекратяване на производството. Ответникът [фирма]/н/ я оспорва, а ответникът [фирма] признава основателността й. І.По молбата на З.” Е. с правно основание чл.637, ал.2 ТЗ за прекратяване на производството. Молбата е неоснователна. Основание за прекратяване на спряното производство, е вземането, предмет на спряното производство, да бъде прието при условията на чл.693 ТЗ. Съгласно тази правна норма за прието се смята вземане, включено в одобрения от съда списък на приетите вземания по чл.692 ТЗ, с изключение на вземанията по чл.694, ал.1 ТЗ. В случая съдът по несъстоятелността не се е произнесъл на основание чл.692, ал.4 ТЗ и не е одобрил списъка на приетите от синдика вземания, по който съдът се произнася след разглеждане на направените възражения в открито съдебно заседание /чл.692, ал.3 ТЗ/. С определение от 07.03.2012 г. по т.д.№38/2010 г. Кюстендилския окръжен съд в закрито заседание се е произнесъл само по възражението на [фирма]/н/, като го е оставил без уважение. Това определение е вписано в Търговския регистър на 12.03.2012 г. На същата дата е вписано и определение на съда по несъстоятелността от 07.02.2012г. за одобряване на списъка на предявени и неприети вземания по чл.686, ал.1,т.3 ТЗ. Липсва произнасяне на съда по списъка на приети от синдика вземания, сред които е и вземането на [фирма], предмет на настоящето касационно производство. Това вземане не следва да се счита прието по смисъла на чл.693 ТЗ, защото е налице и изключението по чл.694 ТЗ, тъй като длъжникът в производството по несъстоятелност и настоящ касатор [фирма]/н/ е предявил иск с искова молба с вх.№1431/15.03.2012 г. на Кюстендилския окръжен съд за установяване несъществуването на приетото от синдика вземане, предмет на настоящето производство. ІІ. По молбата на [фирма]/н/ с правно основание чл.637, ал.3,т.2 ТЗ. Молбата за възобновяване на производството е основателна. По изложените по-горе съображения вземането на [фирма] не е прието при условията на чл.693 ТЗ. Съдът по несъстоятелността не е одобрил списъка на приетите от синдика вземания. За същото вземане от длъжника [фирма]/н/ е предявен отрицателен установителен иск по чл.694 ал.1 ТЗ. Неоснователни са доводите на ответниците по молбата относно лисата на процесуална представителна власт на адвокатите на [фирма]/н/. Тя е учредена още преди откриване на производството по несъстоятелността, а правомощията на синдика по чл.658, т.7 ТЗ да участва по делата на несъстоятелния длъжник ще се упражнят в настоящето производство, което след възобновяването му на основание чл.637, ал.3,т.2 ТЗ ще следва да продължи с участието на синдика. Водим от горното състав на търговската колегия на Върховния касационен съд