Определение № 9806 от 15.10.2025 г. на ВАС по адм. д. № 9321/2025 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частна жалба с вх. № 14254 от 05.09.2025 г. по описа на Административен съд – Пловдив, вх. № 18097 от 15.09.2025 г. по описа на Върховния административен съд срещу Разпореждане № 6085 от 04.07.2025 г., постановено по адм. дело № 2098/2024 г. по описа на АС –Пловдив. С обжалваното разпореждане, постановено в производство по чл. 213 а АПК, е върната на подателя А. К. Г., гр. Пловдив частна жалба вх. № 6867/22.04.2025 г. против определение № 1635 от 19.02.2025 г. по адм. дело № 2098/2024 г. по описа на АС – Пловдив. В частната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното разпореждане и се иска отмяната му. Настоящият съдебен състав на Върховния административен съд, първо отделение намира, че подадената частна жалба срещу разпореждането на АС – Бургас, постановено в производство по чл. 213 а АПК, е допустима и основателна. С обжалваното разпореждане съдията – докладчик в производство по чл. 213 а АПК е приел, че констатираните в частната жалба на Г. срещу прекратителното определение по адм. дело № 2098/2024 г. по описа на АС – Пловдив нередовности не са отстранени от подателя й в указания от съда срок /19.06.2025 г./, поради което на основание чл.213 а, ал. 1, изр. второ АПК частната жалба е върната. Разпореждането е неправилно поради нарушение на процедурата за връчване на съдебни книжа, уредена в чл. 18а АПК. С разпореждане от 23.04.2025 г. съдията е оставил без движение подадената от Г. частна жалба с указания в 7-дневен срок от съобщението същият да внесе държавна такса в размер на 30 лева по банковата сметка на Върховния административен съд и да представи платежен документ, като подателят е уведомен и за последиците в случай, че не отстрани нередовностите в срок. Неправилно съдът е установил надлежно връчване на адресата на разпореждането от 23.04.2025 г. за оставяне на частната жалба без движение. Лицето е търсено на адреса, посочен в жалбата – гр. Пловдив, [улица], само веднъж на 05.06.2025 г. съгласно съобщението на л. 6 от делото. Отбелязването в същото, че жалбоподателят е търсен многократно / три посещения на адреса/, не означава, че са извършени такива процесуални действия в определен период от време поради липсата на надлежно съставени съобщения, удостоверяващи това. Не е изпълнено условието по чл. 18 а, ал. 9 АПК, а именно, че лицето не може да бъде намерено на адреса и не се намери лице, на което да бъде връчено съобщението, за да се пристъпи към залепване на уведомление. Наличието на удостоверяване за извършено само едно посещение за адреса за връчване на процесното разпореждане не означава, че съдът е изпълнил процедурата по чл. 18а, ал. 8 – ал. 9 АПК. Отделно от това има данни за постоянен и настоящ адрес на подателя, различен от този, който е посочен в жалбата, без да има предприети процесуални действия по връчване на разпореждането и на този адрес. С оглед на горното, обжалваното разпореждане следва да се отмени, като делото се върне на същия съд за предприемане на действия по връчване на разпореждането от 23.04.2025 г. за оставяне без движение на частната жалба, подадена от А. Г. срещу определение № 1635 от 19.02.2025 г. по адм. дело № 2098/2024 г. по описа на АС- Пловдив, при спазване на условията по чл. 18 а, ал. 8 – ал. 9 АПК. Водим от горното, Върховният административен съд, първо отделение