Определение № 50177 от 10.10.2023 г. на ВКС по т. д. № 2116/2022 г.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, при извършена служебна проверка констатира, че производството по касационно търговско дело № 2116/2022г. по описа на ВКС, ТК, II ТО, е преждевременно образувано. Видно от преписката по делото като трето лице помагач на страната на ответника е конституиран „Гиаб - 44“ ЕООД – в ликвидация, като участието на тази страна е изрично посочено и в обжалвания въззивен съдебен акт. От вписаните в ТР обстоятелства е видно, че дружеството е в производство по ликвидация с вписан ликвидатор – Ж. Н. И.. Вписването е извършено на 17.11.2016г. и е последното за това подлежащо на вписване обстоятелство. Видно от приложената на лист 24 от ч.гр.д. 16246/2019г. по описа на РС – Варна справка от Националната база данни Ж. Н. И. е починал на 13.07.2017г. От приложения на лист 143 от т.д. 1059/2020г. по описа на ОС – Варна препис – извлечение от акт за смърт от 13.07.2021г. е видно, че на 27.10.2015г. е починал Г. Н. П. - вписаният едноличен собственик на капитала и управител на „Гиаб - 44“ ЕООД – в ликвидация. Съобразно константната практика на ВКС, намерила отражение в постановеното по реда на чл. 290 ГПК решение № 73 от 17.10.2017г. по т.д. 1465/2015г. по описа на ВКС, ТК, II ТО, в определение № 735/16.11.2016г. по т.д. 50401/16г. по описа на ВКС, ГК, III ГО, определение № 783 от 19.12.2017г. по ч.т.д. 1975/2017г. по описа на ВКС, ТК, II ТО и др., в хипотеза на починал едноличен собственик на капитала и управител, както и в хипотеза, в която не е назначен ликвидатор на дружество в ликвидация, приложение по аналогия следва да намери разпоредбата на чл. 29, ал. 2 ГПК. Страната е процесуално правоспособна – чл. 27, ал. 1 ГПК, но е лишена от волеобразуващ и волеизразяващ орган, поради което и за да бъдат извършени спрямо нея процесуалния действия, включително да й бъде връчен препис от въззивното решение и препис от касационната жалба на насрещната страна за отговор, по аналогия на чл. 29, ал. 2 ГПК следва й да бъде назначен от съда особен представител. Въззивният съд не е назначил особен представител на страната „Гиаб - 44“ ЕООД – в ликвидация, и процесуалните действия по връчване на въззивното решение и по връчване на касационната жалба на „Юробанк България“ АД за писмен отговор на тази страна не са редовно изпълнени. Касационната инстанция следи служебно за тяхната редовност и същите са предпоставка за развитие на касационното производство. Процесуалните действия по връчване на препис от въззивното решение и по връчване на препис от касационната жалба на насрещната страна за отговор се изпълняват от въззивния съд – чл. 283 ГПК и чл. 287 ГПК, и предхождат касационното производство, поради което същото следва да бъде прекратено, а делото върнато на АС - Варна за тяхното изпълнение, като назначи на страната „Гиаб - 44“ ЕООД – в ликвидация, особен представител по аналогия на чл. 29, ал. 2 ГПК и чрез последния й връчи препис от въззивното решение и препис от касационната жалба на насрещната страна за писмен отговор. Едва след което и при надлежното им изпълнение от въззивния съд, делото следва да бъде изпратено на ВКС за образуване на касационно производство по депозираната касационна жалба. Така мотивиран, Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение