Определение № 11033 от 16.10.2024 г. на ВАС по адм. д. № 9914/2024 г.
ВАСВторо отделение16.10.2024 г.докладчик Бранимира Митушева
Диспозитив
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на К. К. В. от гр. Варна, подадена чрез процесуалния представител адв. Тотев, срещу определение № 9195 от 16.09.2024 г., постановено по адм. дело № 1626/2024 г. по описа на Административен съд – Варна, в частта за разноските, която има характер на искане по чл. 248, ал. 1 от ГПК. ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 9914/2024 г. по описа на Върховен административен съд. ИЗПРАЩА делото на Административен съд – Варна за произнасяне по искането на К. В. по чл. 248, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК, в частна жалба вх. № 13048/20.09.2024 г. Определението е окончателно. Вярно с оригинала, Председател: /п/ ГАЛИНА СОЛАКОВА секретар: Членове: /п/ МАРИЕТА МИЛЕВА /п/ БРАНИМИРА МИТУШЕВА
Мотиви
Производството е по чл. 229 и сл. от АПК. Образувано е по частна жалба на К. К. В. от гр. Варна, подадена чрез процесуалния представител адв. Тотев, срещу определение № 9195 от 16.09.2024 г., постановено по адм. дело № 1626/2024 г. по описа на Административен съд – Варна. В частната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на съдебното определение. Претендира се отмяна на определението само в частта на разноските, както и се иска присъждане на съдебни разноски за настоящата инстанция. Ответникът – началник на Службата по геодезия, картографи и кадастър - Хасково, в срока по чл. 232 от АПК изразява становище за неоснователност на частната жалба в приложено по делото писмено възражение. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че частната жалба на К. В. срещу определение № 9195 от 16.09.2024 г., постановено по адм. дело № 1626/2024 г. по описа на Административен съд – Варна, с оглед на нейния петитум, съдържащ изрично искане за отмяна на оспореното определение само в частта на разноските, по своя характер представлява молба по чл. 248, ал. 1 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК, за изменение на определение на съда в частта за разноските. Съгласно разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от ГПК искането за допълване или изменение на съдебния акт досежно присъдените разноски е от компетентността на съда, който се е произнесъл по тях. Процесуална предпоставка за обжалването на акта за разноските е изчерпването на специалния ред, уреден в чл. 248, ал. 1 от ГПК. В настоящия случай този процесуален ред не е осъществен. Едва след произнасяне на Административен съд – Варна по така направеното искане, неправилно наименувано като „частна жалба“, постановеното определение на основание чл. 248, ал. 3 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК, ще подлежи на обжалване пред Върховния административен съд. С оглед на изложеното частната жалба следва да бъде оставена без разглеждане и производството по нея прекратено, а делото да се изпрати на Административен съд – Варна за произнасяне по реда на чл. 248, ал. 1 от ГПК по искането, направено с частната жалба. По изложените съображения Върховният административен съд, второ отделение,