Определение № 767 от 23.01.2024 г. на ВАС по адм. д. № 12150/2023 г.

Производството е по реда на чл.229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба, подадена от Н. Иванов против разпореждане № 9841/13.11.2023 г. постановено по адм. дело № 8959/2023 г. по описа на Административен съд – София-град, с което е върната жалбата на Иванов против определение № 8613/09.10.2023 г., постановено по горепосоченото дело. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното определение, поради което е поискана отмяната му. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото, намира, че частната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 230 от АПК, от надлежна страна. Разгледана по същество, е неоснователна. По делото е установено, че Н. Иванов е подал частна жалба против определение № 8613/09.10.2023 г., постановено по адм. дело № 8959/2023 г. по описа на Административен съд - София-град, с което е оставена без разглеждане жалбата му с която се иска да бъде установено, че не дължи заплащане на „Софийска вода“ АД суми по издадени от дружеството фактури за задължения по партида за негов имот. С разпореждане от 27.10.2023 г., административният съд е оставил без движение частната жалба на Иванов против определение № 8613/09.10.2023 г., като му е указано в 7-дневен срок от съобщението да посочи точно и мотивирано конкретните пороци на определението, които съставляват основания за отмяната му; да представи доказателства за приподписване на частната жалба от адвокат или представител с юридическа правоспособност, и се представи и пълномощно за приподписването; да представи по делото документ за платена държавна такса по сметка на ВАС в размер на още 15 лв.; да представи копие от частната жалба за връчване на ответника по нея. Съдът е указал и последиците при неотстраняване на констатираните нередовности. Разпореждането е съобщено лично на Н. Иванов на 30.10.2023 г., като в указания срок той е изпълнил само част от указанията на съда, но не са посочени точно и мотивирано конкретните пороци на определението, които съставляват основания за отмяната му, не са представени доказателства за приподписване на частната жалба от адвокат или представител с юридическа правоспособност, както и пълномощно за приподписването. Поради това с оспореното в настоящото производство разпореждане частната жалба е върната. Обжалваното разпореждане е валидно, допустимо и правилно. Съгласно чл. 213а АПК (нов, обн. Дв, бр. 77/2018, изм. ДВ, бр. 15/2021 г.) съдията-докладчик в първоинстанционния съд извършва проверка за редовността на касационната жалба или протеста и ако не отговарят на изискванията на чл. 212 и 213 АПК, с разпореждане ги оставя без движение и изпраща съобщение на оспорващия да отстрани нередовностите в седемдневен срок от получаването му. Когато нередовностите не се отстранят в срок, първоинстанционният съд връща жалбата или протеста. Съгласно чл. 236 АПК за неуредените въпроси в производството по частните жалби се прилагат съответно правилата за касационното производство. Задължението за подаването на жалба в писмена форма с посочване на точно и мотивирано излагане на конкретните оплаквания и пороци на съдебния акт, които съставляват основания за неговата отмяна, непредставянето на доказателства за приподписване на частната жалба от адвокат или представител с юридическа правоспособност, както и пълномощно за приподписването, е изрично предвидено в чл. 212, ал. 1, т. 4 и чл. 212, ал. 2 АПК. Посочените разпоредби намират пряко приложение и по отношение съдържанието на частната жалба съобразно препращащата норма на чл. 231 АПК. В конкретния случай са дадени ясни и категорични указания за констатираните от съда нередовности, както и за начина, по който те трябва да бъдат отстранени. Частният жалбоподател е предупреден и за последиците от неизпълнението. В предоставения му нормативно установен седемдневен срок, който е изтекъл на 07.11.2023 г., вторник, присъствен ден, Н. Иванов не е изпълнил задължителните указания на съда, поради което подадената от него частната жалба против определение № 8613/09.10.2023 г., постановено по адм. дело № 8959/2023 г. по описа на Административен съд - София-град правилно е върната на подателя ѝ. Като е върнал частната жалба на Н. Иванов против определение № 8613/09.10.2023 г., постановено по адм. дело № 8959/2023 г. по описа на Административен съд - София-град, първоинстанционният съд е постановил правилен съдебен акт, който следва да бъде оставен в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо вр. чл. 236 АПК, Върховният административен съд, трето отделение,