Определение № 14 от 15.01.2014 г. на ВКС по т. д. № 3790/2013 г.

Производството е по чл. 303 ал.1 т.5 ГПК. Образувано е по молба на [фирма] за отмяна на влязло в сила Постановление за възлагане от 26.06.2012 год., издадено от ЧСИ В. М., с рег.№ 860 по Регистър на КЧСИ, по изп. дело № 20128600400004/ 2012 год.. Възложен е недвижим имот - собственост на молителя, предвид качеството му на ипотекарен длъжник в изпълнителното производство, взискател - ипотекарен кредитор в което е [фирма]. Като основание за исканата отмяна се поддържа ненадлежно представляване на молителя от упълномощен в изпълнителното производство представител / адв. Ч.Д. /, едновременно представлявал и присъединен в изпълнителното производство взискател – „ Ф. холдингс лимитид „ Г., с твърдение за противоречиви негови интереси с тези на молителя. Присъединеният взискател „ Ф. холдингс лимитид „ се явява кредитор спрямо молителя, по силата на учреден от последния в полза на същия търговец, особен залог на търговското му предприятие. Взискателят, участвал като наддавач в публичната продан – [фирма], е депозирал становище за недопустимост и неоснователност на молбата за отмяна. Недопустимост се твърди, предвид липса на процесуална легитимация на ипотекарния длъжник, като страна в производството по публична продан, каквито страната намира, че са единствено длъжника / по изпълнителния лист /, взискателя и наддавачите в проданта, съгласно чл. 435 ал.3 ГПК. Купувачът - Б. К. - не е депозирал отговор. Върховен касационен съд, първо търговско отделение, при произнасянето си по реда на чл.307 ал.1 ГПК намира следното: Молбата за отмяна, с вх.№ 5246 в съдебно - изпълнителската служба, е подадена на 07.08.2013 год.. Постановлението за възлагане от 26.06.2012 год.,е връчено на молителя, чрез упълномощения му представител адв. Ч.Д. - на 04.07.2012 год.. Постановлението за възлагане пълномощникът е обжалвал по реда на чл.435 ал.3 ГПК, като жалбата му е оставена без уважение, с решение № 3273 / 07.05.2013 г. на СГС, ІІ „г” въззивен състав, влязло в сила на същата дата, като необжалваемо. Спрямо датата 07.05.2013 год., подадената молба за отмяна на 07.08.2013 год. се явява подадена в срока съгласно чл.305 ал.1 т.5 ГПК. Настоящият състав не споделя довода за недопустимост на ответната страна [фирма]. Чл.429 ал.3 ГПК изрично разширява субективните предели на изпълнителния лист и по отношение на ипотекарния длъжник, в случай на насочване изпълнението срещу ипотекирания имот. Липсва основание за стеснително тълкуване на чл.435 ал.3 ГПК, тъй като интересът на ипотекарния длъжник от спазване изискванията за надлежно извършване на наддаването и/ или възлагане на имота на най-високата предложена цена, е напълно идентичен на този на длъжника, с оглед идентичната им отговорност за събиране на вземането. Водим от горното, Върховен касационен съд, първо търговско отделение, на основание чл.307 ал.1 ГПК