Определение № 8872 от 26.09.2025 г. на ВАС по адм. д. № 9432/2025 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. АПК. Образувано е по частна жалба на директора на ТП на НОИ-Ямбол против Определение № 1168/04.08.2025 г. на Административен съд Ямбол, по адм.дело № 291/2025 г., с което е отхвърлено като неоснователно искането на директора на ТП на НОИ-Ямбол за изменение на Определение № 1120/22.07.2025 г. постановено по адм.дело № 291/2025 г. на Административен съд-Ямбол в частта за разноските. По съображения за неговата неправилност като противоречащо на материалния закон и като необосновано, се иска отмяната му и произнасяне по същество. Ответната страна - изразява становище по частната жалба и счита същата за неоснователна, а обжалваното определение за правилно. Частната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 230 АПК и е процесуално допустима, Производството пред първоинстанционния административен съд е образувано по искане с правно основание чл. 248 ГПК за изменение на Определение № 1120/22.07.2025 г. постановено по адм.дело № 291/2025 г. на Административен съд-Ямбол в частта за разноските. Съдът е извършил задължителната служебна проверка за процесуална допустимост на искането. За целта е съобразил характера на основното производство, развило се пред административния съд и неговото прекратяване поради оттегляне на административния акт, предмет на първоначалния съдебен контрол, като е оставил без разглеждане първоинстанционната жалба против Решение №2153-28-39/20.06.2025 г. на директора на ТП на НОИ – Ямбол. Определението е валидно, допустимо и правилно. Според чл.248, ал.1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо-в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските. Правилно първоинстанционният съд е преценил, че съобразно чл.78, ал.2 ГПК ако ответникът с поведението си не е дал повод за завеждане на делото и ако признае иска, разноските се възлагат върху ищеца. По делото пред Административен съд Ямбол е установено, че при задължителния административен контрол по чл.117, ал.1, т.2 КСО, директорът на ТП на НОИ – Ямбол със свое Решение №2153-28-39/20.06.2025 г. е оставил без уважение жалба с вх.№1012-28-64/22.05.2025 г. против Разпореждане № 8/ прот. № N01138/10.04.2025 г. на ръководителя по пенсионното осигуряване при ТП на НОИ-Ямбол, с което на основание чл.98, ал.2, т.1 буква „а“ от Кодекс за социално осигуряване е възобновено производство по заявление № 2113-28-1037/05.11.2024 г. и е изменена личната пенсия за осигурителен стаж и възраст от 04.11.2024 г. пожизнено по чл.99, ал.1, т.2, буква „д“ от Кодекс за социално осигуряване във връзка с чл.10, ал.2 от Наредба за пенсиите и осигурителния стаж, при определен размер - 2372.74 лв. Решението е получено от адресата си с известие за доставяне на 24.06.2025 г., поради което срокът за обжалването му изтича на 08.09.2025 г. Решението е оспорено с жалба, въз основа на която е образувано настоящото производство, входирана в ТП на НОИ-Ямбол с № 21.03-28-15 на 07.07.2025 г., т.е. в предпоследния възможен ден. С Решение №2153-28-42/14.07.2025 г. директорът на ТП на НОИ-Ямбол е оттеглил Решение № 2153-28-39/20.06.2025 г. на директора на ТП на НОИ-Ямбол и е върнал преписката за ново разглеждане от компетентния административен орган, т.к. не са изяснени всички обстоятелства, отнасящи се до издаване на разпореждането. Адресатът на акта не е дал повод за завеждане на делото пред първоинстанционния административен съд, а органът не е възразил против размера на претендираните разноски от тази страна, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение в брой за осъществяване на процесуално представителство и съдействие от един адвокат по делото, във връзка с обжалване на оттегленото решение на директора на ТП на НОИ-Ямбол. Направеният извод следва и от предвиденото в разпоредбата на чл. 143, ал. 3 АПК, като правилото е, че когато съдът отхвърли оспорването или прекрати производството, ответникът има право на разноски, освен ако с поведението си е дал повод за завеждане на делото, включително юрисконсултско възнаграждение, определено съгласно чл. 37 от Закона за правната помощ. Като е отхвърлил искането на директора на ТП на НОИ–Ямбол за изменение на първоначалното определение по делото в частта за разноските, Административен съд Ямбол е постановил правилно определение, което следва да се остави в сила. Предвид обстоятелството, че в производствата по оспорване на съдебен акт, постановен в хипотезата на чл. 248, ал.1 ГПК във връзка с чл. 144 АПК разноски не се следват, и поради изхода на правния спор, такива не се дължат на ответника по частната жалба. Воден от гореизложеното и на основание чл. 236 АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,