Определение № 358 от 19.05.2023 г. на ВКС по т. д. № 739/2023 г.

Производството е по чл. 282, ал. 2 от ГПК. Образувано е по молба на „Храброво Уинд“ЕООД-гр. Варна за спиране на изпълнението на невлязло в сила въззивно решение № 111 от 6.04.2023 г. по в.т.д. № 733/2022 г., по описа на Апелативен съд – Варна, обжалвано от молителя с касационна жалба с вх.№ 3066/24.04.2023 г. С обжалваното въззивно решение след отмяна на първоинстанционното решение № 347/12.08. 2022 год., по т.д. № 883/2021 год. на Варненския окръжен съд в отхвърлителната му част, молителят е осъден да заплати на „Енерго Про Продажби” АД, по иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. първо от ЗЗД, разликата от присъдената с него сума от 344 261.97 лева до претендираната такава от 613 363.72 лева, представляваща платена без основание цена за произведена електрическа енергия от ВЕИ, съставляваща разлика между преференциалната цена за количествата, произведени през месеците октомври, ноември и декември 2015г., ноември и декември 2016 г. и септември и октомври на 2017г., след достигане на нетното специфично производство за съответната централа и приложимата цена за излишък на балансиращия пазар, определена от „ЕСО” ЕАД, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 9.04.2020 г. до окончателното щ изплащане. В останалата му част, с която по същия иск „Храброво Уинд 1“ ЕООД е осъдено да заплати на „Енерго Про Продажби”АД сумата от 344 261.97 лева, първоинстанционното решение е потвърдено. С касационна жалба с вх.№ 3066/24.04.2023 г. молителят „Храброво Уинд 1“ЕООД е обжалвал решението на Варненския апелативен съд, а с молба с вх.№ 4481/25.04.2023 г., по която е образувано настоящото производство, е направил искане за спиране на изпълнението му. С разпореждане 799/25.04.2023 г. на Председателя на ІІ т.о., молбата е оставена без движение с указания в едноседмичен срок от получаване на препис от него да бъде представен платежен документ, удостоверяващ внесено по сметката на Върховния касационен съд обезпечение по чл. 282, ал. 2 от ГПК в размер на 613 363.72 лв. Молителят е уведомен за разпореждането на 26.04.2023 г. чрез процесуалния му представител адв. М., което последният е удостоверил със саморъчния си подпис, но не е представил такива доказателства нито в рамките на определения от съда срок, нито след неговото изтичане. Внасянето на надлежно обезпечение в размерите по чл. 282, ал. 2 и 3 от ГПК е кумулативно предвидена в процесуалния закон предпоставка за редовността на молбата, чиято липса обуславя оставянето щ без разглеждане, в какъвто смисъл съдът следва да се произнесе по нея. Воден от изложените мотиви, Върховният касационен съд, Т. К., първо търговско отделение,