Определение № 9542 от 09.10.2025 г. на ВАС по адм. д. № 9753/2025 г.

Производството е по реда на чл. 229 и с. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частна жалба на Д. Н. Е. от гр. Габрово против Определение № 1191/04.09.2025 г., постановено по адм. дело № 313/2025 г., по описа на Административен съд Габрово, с което е оставена без разглеждане исковата й молба вх. № СДА - 01 - 2106/20.08.2025 г., по описа на АС - Габрово, уточнена с молба вх. № СДА - 01 - 2151/26.08.2025г. в частта й, с която е отправено искане да бъде обявена нищожността на вписването в гражданските регистри на определение № 1563/17.09.1921 г. по гр. дело № 412/1921 г. на Севлиевския окръжен съд и е прекратил производството по делото. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 20-9, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му и връщанеп на делото на първоинстанционния съд за продължаване на процесуалните действия. Възражение по частната жалба не е постъпило. Върховният административен съд, състав на трето отделение, намира частната жалба за подадена от надлежна страна, в срока по чл. 230 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на определението за валидност, допустимост и правилност е неоснователна. С обжалваното определение Административен съд Габрово е оставил без разглеждане исковата молба на Д. Н. Е. с вх. № СДА - 01 - 2106/20.08.2025 г., по описа на АС - Габрово, уточнена с молба вх. № СДА - 01 - 2151/26.08.2025г. в частта й, с която е отправено искане да бъде обявена нищожността на вписването в гражданските регистри на определение № 1563/17.09.1921 г. по гр. дело № 412/1921 г. на Севлиевския окръжен съд и е прекратил производството по делото. За да постанови този резултат съдът е приел, че не са изпълнени указанията на съда за уточняване предмета на оспорване, търсената съдебна защита, конкретните действия или бездейтвия, които оспорва. С уточняващата молба отново не става ясно какво се обжалва, поради което съдът е приел, че е налице хипотезата по чл. 158, ал.3 АПК, съгласно която при неотстраняване на констатирана в жалбата/ исковата молба/ нередовност в срока по чл. 158, ал.1 АПК, последната се оставя без разглеждане. Съдът е изложил съображения, че исковата молба в тази й част е процесуално недопустима, тъй като в разглежданата хипотеза не е налице бездействие на администнративен орган по задължение, произтичащо пряко от нормативен акт, неизвършване на фактическо действие, което административния орган е длъжен да извърши по силата на закона, мълчалив или изричен отказ за предоставяне на административна услуга по смисъла на чл. 21, ал. 3 АПК, нито административен акт, който да бъде предмет на съдебен контрол за законосъобразност по критериите на чл. 146 АПК. По изложените мотиви Административен съд Габрово на основание чл. 158, ал. 3 и чл. 159, т. 1 от АПК, е оставил без разглеждане исковата молба в тази и част и е прекратил производството по делото. Обжалваното определение е правилно. Определението е правилно. По делото е установено, че подадената от Д. Н. Е. искова молба е била нередовна, поради неизпълнени указания на съда за уточняване предмета на оспорване, търсената съдебна защита, конкретните действия или бездейтвия, които оспорва. Правилно първоинстанционният съд посочва, че ищцата не е конкретизирала предмета на оспорване. В чл. 150, ал.1 от АПК са изброени задължителните реквизити на една жалба. Наличието на реквизитите по чл. 150 от АПК е от значение за правилното очертаване на производството по административното оспорване. В случая от така формулираното искане не може да се извлече в какво точно се състои искането на Д. Е.. Не става ясно и какво производство е инициирано - производство по обезщетение - чл. 203 и сл. или по реда на чл. 146 и сл. от АПК. Видно от петитума на исковата молба /жалба/ е налице смесване на административното и гражнаско съдопроизводство. Съдът е дал указания за отстраняване нередовностите, които не са били изпълнени. Съгласно чл. 158, ал.3 АПК, ако нередовностите не бъдат отстранени жалбата се оставя без разглеждане, а образуваното производство се прекратява. Отчитайки отсъствието на абсолютна положителна процесуална предпоставка по упражняване правото на съдебно оспорване, административният съд законосъобразно е оставил исковата молба в тази й част без разглеждане и е прекратил съдебното производство. По изложените съображения обжалваното определение следва да бъде оставено в сила като правилно. Водим от горното и на основание чл. 236 вр. с чл. 221, ал.2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, трето отделение