Определение № 411 от 13.11.2018 г. на ВКС по гр. д. № 1173/2018 г.

С вх. № 6452/03.07.2018 година Я. А. Я. е поискал да му бъде върната предоставената от него по искането му чл. 309, ал. 1 във връзка с чл. 282, ал. 2 и ал. 3 от ГПК за спиране на изпълнението на определение № 28/15.01.2018 година, постановено по гр. д. № 2974/2017 година по описа на ВКС, ГК, ІV г. о. до произнасяне на съда по молба с вх. № 1128/08.02.2018 година за отмяна на това определение, гаранция в размер на 2000.00 лева, внесена с платежно нареждане от 29.03.2018 година. Насрещната страна по това искане Д. Д. М. не е подала отговор и не е изразила становище по молбата в установения за това срок. С молба с вх. № 1128/08.02.2018 година Я. А. Я. е поискал, на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 от ГПК, да бъде отменено определение № 28/15.01.2018 година, постановено по гр. д. № 2974/2017 година по описа на ВКС, ГК, ІV г. о., с което не е допуснато касационно обжалване на решение № 59/15.03.2017 година на Окръжен съд Габрово, постановено по в. гр. д. № 18/2017 година. Едновременно с това е направил и искане за спиране на изпълнението на това определение по реда на чл. 309, ал. 1 във връзка с чл. 282, ал. 2 и ал. 3 от ГПК, като за целта е предоставил гаранция в размер на 2000.00 лева, която е била внесена с платежно нареждане от 29.03.2018 година. С постановеното по делото определение № 107/13.04.2018 година съдът се е произнесъл по направеното искане за спиране като е оставил същото без уважение. Тъй като целта на гаранцията по чл. 309, ал. 1 във връзка с чл. 282, ал. 2 и ал. 3 от ГПК е, в случай че молбата за отмяна се окаже неоснователна, да обезщети насрещната страна за претърпените вследствие на спирането на изпълнението вреди, то вече внесената гаранция може да бъде задържана по делото само ако искане за спиране е уважено. В обратния случай, когато изпълнението не е спряно, не са налице предпоставките за внасянето и задържането на гаранцията като същата трябва да бъде върната на молителя, тъй като не би възникнало евентуално вземане, което тя да обезпечава. С оглед на това молбата на Я. А. Я. за връщане на внесената от него гаранция в размер на 2000.00 лева е основателна и трябва да бъде уважена още повече че насрещната страна в производството Д. Д. М. не е направила възражения в тази насока. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Четвърто отделение