Определение № 3175 от 26.03.2025 г. на ВАС по адм. д. № 669/2025 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на Г. С. С. от гр София, срещу Определение № 2614 от 05.07.2024 г., постановено по адм.д. № 1231/2023 г., по описа на Административен съд Пазарджик, с което е оставено без уважение искането му за освобождаване от държавна такса за подадена касационна жалба срещу Решение № 1905 от 16.05.2024 г. постановено по същото дело. В частната жалба се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на определението. Претендира се неговата отмяна. На ответника Министерство на вътрешните работи не е връчван препис от частната жалба на основание чл.129, ал.3, изр.2 ГПК. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на частната жалба, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Частната жалба е подадена в срока по чл. 230 АПК, от надлежна страна и против подлежащо на основание чл. 229, ал. 1, т.1 АПК на обжалване определение на административния съд, поради което е допустима, а разгледана по същество, е неоснователна, поради следните съображения: Г. С. С. е сезирал Административен съд Пазарджик с искова молба, предявена на основание чл.1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/ против ОД на МВР – Пазарджик за причинени неимуществени вреди. С Решение № 1905 от 16.05.2024 г. по образуваното административно дело решаващият състав е отхвърлил исковата претенция като неоснователна. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба. С Разпореждане № 2361/14.06.2024 г. съдът е указал на жалбоподателя в 7-дневен срок от получаване на разпореждането да удостовери към момента на подаване на искането фактите и обстоятелствата, на които се основава искането за освобождаване от държавна такса, а именно данни за имуществено състояние, семейно положение, здравословно състояние, трудова заетост и др. В разпореждането изрично е посочено, че при непредоставяне на изисканата от съда информация искането за освобождаване от държавна такса ще бъде оставено без уважение. На жалбоподателя е връчена и декларация за семейно и материално положение и имотно състояние по образец с изрично указание, че декларацията следва да бъде попълнена и изпратена в съда в седемдневен срок. С обжалваното пред настоящата инстанция определение, решаващият състав е приел, че С. не е изпълнил указанията на съда, поради което оставил молбата за освобождаване от държавна такса без уважение. Определението е правилно. На частния жалбоподател са дадени указания от 14.06.2024 г. да представи декларация за имущественото си състояние, като съдът е предоставил на С. и образец на декларацията за имуществено състояние. Съгласно разпоредбата на чл. 227а, ал. 2 АПК, приложима на основание чл. 236 АПК и за производството по реда на чл. 229 и следващите от АПК, държавна такса по производството не се внася от граждани, за които е признато от съда, че нямат достатъчно средства да я заплатят. При разглеждане на молбата за освобождаване от държавна такса съдът взема предвид доходите на лицето и неговото семейство, имущественото състояние, удостоверено с декларация, семейното положение, здравословното състояние, трудовата заетост, възрастта и други относими обстоятелства. Аналогична е разпоредбата на чл. 83, ал. 2 ГПК относно освобождаването от заплащането на разноски. Действително към подадената касационна жалба С. е приложил молба, с която е декларирал определени обстоятелства, но от съдържанието на тази декларация не може по категоричен начин да се установи липса на средства за заплащане на държавна такса за разглеждане на касационната жалба. Именно поради това, съдът е изпратил образец на декларация, която да бъде попълнена от жалбоподателя, но той не е депозирал същата в срок. Решаващият състав на АС Пазарджик добросъвестно е съдействал на жалбоподателя за отстраняване на нередовностите в касационната жалба, но указанията му не са изпълнени. По изложаните съображения при постатновяване на обжалваното определение не са допуснати посочените в частната жалба нарушения, поради което същото следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, състав на трето отделение, с оглед на горното и на основание чл.221, ал.2, вр. чл.236 АПК.