Определение № 98 от 04.03.2022 г. на ВКС по гр. д. № 4298/2021 г.
ВКСIII гражданско отделение04.03.2022 г.докладчик Таня Орешарова
Диспозитив
ДОПУСКА до разглеждане в открито съдебно заседание, подадената от „Тим-Ер“ ЕООД, В. Е. Т., М. П. Т., лично и като ЕТ “Тимер-М. Т.“ и П. В. Т., чрез адвокат А., молба с вх.№261420 от 08.03.2021г. за отмяна на влязлото в сила на 07.12.2020год. решение №230 от 12.09.2018год. по гр. д. №48/2018год. на Апелативен съд Велико Търново, с което е потвърдено решение №324/11.07.2017год. по гр.дело №627/2013год. по описа на Окръжен съд Русе. Да се връчи препис от молбата за отмяна, молба уточнение от 26.01.2022год. и приложените към молбата за отмяна доказателства на Прокуратурата РБ за възможност в едноседмичен срок от получаването им да подаде отговор. Делото да се докладва на председателя на ІІІ г.о. на ВКС за насрочване на молбата за отмяна в открито съдебно заседание. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
Мотиви
Производството е по реда на чл.307, ал.1 ГПК. Образувано е по молба с вх.№ 261420 от 08.03.2021г., подадената от „Тим-Ер“ЕООД, В. Е. Т., М. П. Т., лично и като ЕТ “Тимер-М. Т.“ и П. В. Т., чрез адвокат А., молба за отмяна на влязлото в сила на 07.12.2020год. решение №230 от 12.09.2018год. по гр. д. № 48/2018год. на Апелативен съд Велико Търново, с което е потвърдено решение №324/11.07.2017год. по гр.дело №627/2013год. по описа на Окръжен съд Русе. Молителите поддържат наличие на основание за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, като се позовават на описаните в молбата за отмяна писмени доказателства, за които се сочи, че удостоверяват новонастъпили обстоятелства. Счита, че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, поради което и иска отмяна на влязлото в сила решение. Ответникът по молбата за отмяна КПКОНПИ, чрез пълномощника си по делото в представено писмено становище оспорва наличието на основание по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. Поддържа становище, че не се сочат нови обстоятелства или писмени доказателства по смисъла на посочената разпоредба, а приложеното удостоверение, независимо, че е с изходящ номер от 2021год. касае задължения по изп.дело от 2011год., както и приложено решение №4185/17.06.2015год. на Административен съд София град. С определение от 25.11.2021год. Върховният касационен съд, в настоящият състав на ІІІ гражданско отделение е констатирал, че подадената молба за отмяна не отговаря на изискванията на чл. 260, т. 5 и т. 6 и чл. 261, т.1 ГПК, тъй като не е вписана молбата за отмяна с оглед на чл.112 б.“к“ ЗС, не е представен препис от молбата за отмяна за връчване на участвалата в производството страна Прокуратурата на РБ, както и следва да изложат конкретни обстоятелства и да обосноват релевираното основание по чл.303, ал.1,т.1 ГПК и е оставил без движение молбата за отмяна за отстраняване на нередовностите й. От молителите е поискано продължаване на срока за отстраняване на нередовностите, което искане е уважено и с молба от 26.01.2022год. и в рамките на продължения срок са постъпили доказателства за вписване на молбата за отмяна с вх.рег.№16024/29.12.2021год., акт.92, том.8 на Службата по вписвания [населено място], съответно на Служба по вписванията, [населено място] и на Служба по вписванията [населено място]. След дадени указания за представяне на препис от молбата за отмяна за връчване на Прокуратурата на РБ, която е участвала в производството по делото по реда на ЗОПДИППД/отм/, по което е постановено решението, чиято отмяна се иска и с молба от 23.02.2022год. е постъпил препис от молбата за отмяна за връчване на Прокуратурата. Върховният касационен съд, състав на III гр. отд. при данните по делото намира следното: С молбата се иска отмяна на влязлото в сила на 07.12.2020год. решение №230 от 12.09.2018год. по гр. д. № 48/2018год. на Апелативен съд Велико Търново, с което е потвърдено решение №324/11.07.2017год. по гр.дело №627/2013год. по описа на Окръжен съд Русе, с което е решен със силата на пресъдено нещо материално правния спор с правно основание чл.28, ал.1 ЗОПДИППД/отм/ за отнемане в полза на държавата на имущество придобито от престъпна дейност и което, като влязло в сила подлежи на отмяна. Молбата е подадена от легитимирани лица – страна по делото и в нея е посочено мотивирано основание за отмяна. Подадена е в срока по чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК, считано от момента, в който молителите твърдят, че са се снабдили с новото писмено доказателство, като преценката дали е ново по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК и от значение ли е за спора, следва да се направи в производството по разглеждане на молбата. Предвид гореизложеното молбата се явява процесуално допустима и редовна, т.е. налице са предпоставките за разглеждането й в открито съдебно заседание, с призоваване на страните. По искането за приемане на представеното с молбата за отмяна писмени доказателства, съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание. По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на III гр. отд.
Цитирани разпоредби
7- чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК
- чл. 261, т. 1 ГПК
- чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК
- чл. 307, ал. 1 ГПК
- чл. 28, ал. 1 ЗОПДИППД
- чл. 112
- чл. 260, т. 5