Определение № 1055 от 06.03.2025 г. на ВКС по гр. д. № 396/2025 г.

Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК. Образувано е по частна жалба на М. Н. Н., С. Н. Н., С. С. К., Л. Б. Р. и И. Н. К. срещу разпореждане № 25609 от 23.10.2024 г. по ч.гр. д. № 6758/2024 г. на Софийски градски съд (СГС), с което е върната частна касационна жалба с вх. № 21224 от 19.08.2024 г. срещу определение № 10780 от 09.07.2024 г., с което е върната въззивната жалба на настоящите касатори срещу първоинстанционното решение по делото. Жалбоподателите поддържат, че обжалваното разпореждане е неправилно и молят то да бъде отменено като такова. Твърдят, че поради непредвидени обстоятелства не са успели да изпълнят дадените от съда указания по отстраняване на нередовностите на върнатата частна жалба в срок, сочейки единствено, че понеже са доста хора, не могли да се организират и да реагират едновременно. Постъпил е отговор в срок от ответника по частната жалба - „Топлофикация София“ ЕАД, в който се поддържа становище за нейната неоснователност. Частната жалба е подадена в срок, от легитимирани страни и срещу подлежащ на обжалване преграждащ съдебен акт, поради което тя е допустима. Разгледана по същество частната жалба е неоснователна. За да постанови обжалвания акт СГС е приел, че с разпореждане № 20723 от 28.08.2024 г. по гр. д. № 6758/2024 г., СГС е дал указания на жалбоподателите за представяне на точно и мотивирано изложение на основанията за допускане на касационно обжалване във връзка с подадената от тях частна касационна жалба с вх. № 21224/20.08.2024 г., която е по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК като насочена срещу въззивно определение, с което е потвърдено разпореждане за връщане на въззивна жалба срещу първоинстанционно решение, както и за представяне на документ за внесена държавна такса по сметка на ВКС, като е посочено, че при неизпълнение на дадените указания в срок същата подлежи на връщане. Горепосочените указания са съобщени на 27.09.2024 г. лично на процесуалния представител на касаторите. На 04.10.2024 г., от тях е постъпила молба за продължаване на срока, която е уважена, като срокът е продължен до 16.10.2024 г., но в рамките на определения от съда срок, ведно с продължението, констатираните нередовности на частната касационна жалба не са отстранени. Поради това, СГС е върнал подадената частна касационна жалба с атакуваното в настоящото производство разпореждане. В разпоредбата на чл. 284 ГПК са установени критериите, на които следва да отговаря касационната жалба, за да бъде същата приета за редовна, като установените в тази норма изисквания са относими и към частните касационни жалби съгласно чл. 278, ал. 4 ГПК. Сред посочените изисквания са: да бъде представено точно и мотивирано изложение на основанията за допускане на касационното обжалване (чл. 284. ал. 3, т. 1 ГПК), както и да бъде представен платежен документ за внесена държавна такса (чл. 284. ал. 3, т. 4 ГПК). Видно от материалите по делото, подадената частна касационна жалба, която е по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК, не отговаря на посочените законови изисквания, поради което правилно съдът я е оставил без движение, с указания за отстраняване на констатираните нередовности. Препис от разпореждане № 20723/28.08.2024 г. по гр. д. № 6758/2024 г. на СГС е връчен на жалбоподателите на 27. 09.2024 г.. В рамките на определения от СГС срок, ведно с продължението му до 16.10.2024 г., констатираните нередовности не са отстранени, поради което правилно частната касационна жалба е била върната на основание чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК. Поради това атакуваното разпореждане като правилно следва да бъде потвърдено. Водим от гореизложеното, Върховният касационен съд, съставът на Трето гражданско отделение