Определение № 363 от 23.09.2022 г. на ВКС по гр. д. № 2106/2022 г.

Производството е по чл. 274 ал.2 от ГПК образувано по частна жалба на Н. Г. Р. и Д. А. Р. ,двамата граждани на Руската Федерация ,чрез пълномощник адв. К. М. от САК, срещу определение № 152/12.04.2022г по гр.д. № 1246/2022г на Върховен касационен съд ІІІ г.о, с което на основание чл. 307 ал.1 ГПК са оставени без разглеждане молбите им за отмяна на влязло в сила решение № 1195 от 20.12.2019г. по в.т.д. № 1503 /2019г.по описа на Окръжен съд Варна, с което е потвърдено решение № 3675 от 9.08.2019г. по гр.д.№ 6484/2019г.на РС Варна С решението са отхвърлени исковете им срещу „Миг-Маркет“ООД за връщане на заплатени суми в размер на 4 805.29лв по договор от 17.12.2014г.сключен за поддръжка и управление на апартамент № 57, в апартаментен /студиен/ хотел „Силвър Бийч“, корпус „А“, основани на нищожност на клаузата по т.2.1 от договора Молбата за отмяна е подадена на основание чл.303, ал.1, т.1, като новото обстоятелство, на което молителите са се позовали постановено в спор между други страни ,по отношение на друг имот в същия комплекс от затворен тип решение № 80 от 4.11.2021г. по гр.д.№ 1213/2020г. на ІV г.о. на ВКС, с което по отношение същия договор съдът е приел наличие на нищожност .За да остави без разглеждане депозираната молба за отмяна ,при служебна преценка за нейната допустимост предвид заявеното основание,съставът на Трето г.о е изтъкнал ,че даването на тълкуване на приложимия по делото закон в друг смисъл, различен от възприетия във влязлото в сила съдебно решение, не предизвиква последиците, които настъпват при откриването на нови обстоятелства или нови писмени доказателства по смисъла на чл. 303, ал.1, т.1 ГПК. Последващото тълкуване, което противоречи на изложеното в решението на съда тълкуване на правната уредба, не може да породи право за пререшаване на правния спор, респективно не може да предизвика отмяна на влезлия в сила съдебен акт,в който смисъл е даденото в т.1 от ТР № 7 от 31.02017г. по т.д.№ 7/2014г. на ОСГТК на ВКС разяснение. Жалбоподателите оспорват правилността на определението като поддържат ,че неправилно съставът на ВКС,Трето г.о, е разширил приложното поле на цитираното Тълкувателно решение,прилагайки същото и за постановени по реда на чл. 290 ГПК нетълкувателни решения на ВКС. В отговор ответникът по жалбата „МИГ-Маркет” ООД я оспорва. Липсват както редовно упълномощаване, така и предпоставки за исканата отмяна. Частната жалба е постъпила в срок и е допустима Жалбоподателите са упълномощили адвокат, който наодлежно ги е представлявал както при депозирането на молбата за отмяна, така и в настоящето производство Частната жалба е по същество неоснователна. С обжалваното определение съставът на ВКС ІІІ г.о се е съобразил с императивна (задължителна )норма на закона ,като е извършил проверката, предписана по реда на чл. 307 ал.1 ГПК.Разясненията ,дадени в т.10 от задължителното за съдилищата ТР № 7 от 31.02017г. по т.д.№ 7/2014г. на ОСГТК на ВКС са приложени съответно. Липсата на заявено надлежно основание за отмяна, по смисъла на чл.303, ал.1 ГПК, налага приемането на подадената молба за недопустима и оставянето й без разглеждане.Изтъкването в мотивите на обжалваното определение на разясненията в т.1 от същото Тълкувателно решение ,съобразени във връзка с надлежните основания за отмяна,не опредметява неправилно разширяване на приложното поле на задължителното тълкуване на ОСГТК на ВКС.Същото не е в подкрепа на тезата ,че постановени по реда на чл. 290 ГПК решения на ВКС ,в които по дела между други страни,макар и при изтъкваните от ммолителите общи факти,е дадено различно тълкуване на приложимия закон,съставляват надлежно основание за отмяна на влезли в сила решения. Настоящият състав на Върховен касационен съд намира, че така констатираните по делото обстоятелства не са обуславяли друго законосъобразно процесуално действие в случая, освен оставянето на молбата за отмяна без разглеждане. Ето защо частната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. В отговора ответникът по молбата е заявил искане за присъждане за разноски, каквито не е установено да са извършени. Воден от изложеното ,настоящият състав на ВКС