Определение № 12645 от 21.11.2024 г. на ВАС по адм. д. № 10870/2024 г.

Производството е по чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на "Синг транс" ЕООД, чрез пълномощник, против определение № 1126 от 23.08.2024 г. по канд № 18/2024 г. по описа на Административен съд - Шумен, с което съдът е оставил без разглеждане подадено от дружеството искане за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските. Според дружеството частната му жалба е допустима, тъй като прегражда по-нататъшното развитие на производството. Жалбоподателят твърди по същество, че е подал молбата по чл. 248 ГПК, вр. с чл. 144 АПК в нормативноустановения едномесечен срок чрез "Български пощи" ЕАД, а като е приел, че е просрочена, съдът е постановил неправилно определение, което моли да бъде отменено. Претендира разноските по делото. Върховният административен съд, след като извърши служебна проверка по допустимостта на частната жалба, приема следното: Видно от данните по делото, "Синг транс" ЕООД е обжалвало пред Районен съд - Нови Пазар издаден на дружеството електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено с електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал. 1 от Закона за движение по пътищата. Съдът с постановено по анд № 310/2023 г. решение е отхвърлил жалбата. Административният съд - Шумен, в производство по чл. 208 и сл. АПК е постановил решение по канд № 18/2024 г., с което е отменил първоинстанционното решение и по същество е отменил оспорения акт. "Синг транс" ЕООД е поискало изменение на постановеното решение в частта за разноските по реда на чл. 248 ГПК, вр. с чл. 144 АПК. С определение № 1126 от 23.08.2024 г. АС - Шумен е оставил без разглеждане искането, като е приел, че е подадено след изтичане на едномесечния преклузивен срок по чл. 248, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 144 АПК. Подадената частна жалба срещу това определение е недопустима. Съгласно чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) решението на районния съд подлежи на касационно обжалване пред административния съд на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс. Затова решението по чл. 221 АПК, вр. с чл. 63в ЗАНН на касационната инстанция е окончателно - чл. 223 АПК, и влиза в сила в момента на неговото постановяване. Съгласно чл. 144 АПК за неуредените в дял трети "Производства пред съд", глава девета "Общи разпоредби" въпроси се прилагат разпоредбите на Гражданския процесуален кодекс. Според чл. 248, ал. 1 ГПК съдът по искане на страните може да допълни или измени постановеното по делото решение в частта за разноските в срока за обжалване или, ако решението е необжалваемо, в едномесечен срок от постановяването му. Дружеството е поискало изменение на решението на АС - Шумен в частта за разноските. Касационното решение на административния съд, постановено по реда на АПК във връзка със ЗАНН, е необжалваемо и може да бъде изменено в частта за разноските по искане на заинтересованата страна по реда на чл. 248 ГПК в едномесечен срок от постановяването му. АС - Шумен с постановеното определение по чл. 248 ГПК, вр. с чл. 144 АПК е оставил без разглеждане искането на дружеството за изменение на решението по делото в частта му за разноските поради изтичане на преклузивния срок от постановяване на този съдебен акт. Съгласно чл. 248, ал. 3 ГПК вр. с чл. 144 АПК, вр. с чл. 63в ЗАНН определението за разноските по чл. 248, ал. 1 ГПК може да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване решението. При положение, че постановеното от АС - Шумен като касационна инстанция решение по чл. 221 АПК, вр. с чл. 63в ЗАНН е окончателно и предвид чл. 248, ал. 3 ГПК, се налага извод, че определението за разноските по чл. 248, ал. 1 ГПК в случая е окончателно и не подлежи на горестоящ съдебен контрол. Предвид изложеното подадената частна жалба следва да бъде оставена без разглеждане като недопустима, а производството по д0елото подлежи на прекратяване. Воден от горното и на основание чл. 215, т. 4 във вр. с чл. 236 АПК, Върховният административен съд