Определение № 12 от 29.01.2021 г. на ВКС по гр. д. № 4098/2020 г.

Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК. Подадена е молба от В. П. И., чрез адв. Л. П. и адв. Д. В., за отмяна на решение № 217 от 04. 11. 2018 г. по гр. д. № 580/2016 г. на РС – Тетевен, влязло в сила на 18. 12. 2019 г., с което е отхвърлен предявеният от В. П. И. против В. Н. Х., С. Л. Х., Д. Л. Х. и Р. М. Н. иск с правно основание чл. 108 ЗС, за установяване на собствеността върху земеделски имоти, находящи се в землището на [населено място], м. „Г.“ - нива с площ от 0,890 дка, съставляваща имот .... по КВС и нива с площ от 0,664 дка, съставляваща имот ..... по КВС на [населено място], [община], Л. област и за осъждане на ответниците да предадат владението върху 28.64 кв. м., попадащи в североизточната част на нива .... и 36, 15 кв.м., попадащи в южната част на нива...... Молбата за отмяна се основава на твърдения за ново обстоятелство – допусната поправка на очевидна фактическа грешка в заповед № 506/29. 05. 2015 г. на кмета на Община-Я., с която В. П. И. е обявен за купувач на процесните имоти, като е постановено вписаната в заповедта идентификация на имота да се чете: “поземлен имот № .....“ (вместо написаното: „поземлен имот .........“). Поправката е допусната със заповед № 1307/6. 12. 2016 г. на кмета на Община – Я., която е влязла в сила на 9. 07. 2020 г., с постановяване на решение № 9189/9. 07. 2020 г. по адм.д. № 9158/2019 г. на ВАС, с което е оставена без уважение подадената срещу заповедта жалба. Твърди се, че посоченото писмено доказателство е от съществено значение за изхода на делото по предявения от молителя иск за собственост за имот № .........., тъй като искът е основан на договор за покупко-продажба от 1. 07. 2015 г., сключен с Община – Я., и е отхвърлен по съображения, че административната процедура по провеждане на търга е опорочена, тъй като тръжната документация касае имот № ..........., а не имот № ............. Ответниците по молбата за отмяна В. Н. Х., С. Л. Х., Д. Л. Х. и Р. М. Н., чрез пълномощниците си адв. В. П. и адв. С. И., изразяват становище за недопустимост и неоснователност на същата. Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение, извършвайки преценка за допустимост на молбата, установи следното: Молбата за отмяна е допустима. Същата е подадена срещу съдебен акт, подлежащ на отмяна по реда на чл. 303 и сл. ГПК – влязло в сила решение по иск по чл. 108 ЗС. Подадена е от легитимирана страна – молителят е обвързан от силата на пресъдено нещо на решението, тъй като е участвал като ищец в исковото производство, а отхвърлянето на иска поражда за молителя интерес да иска отмяна на неизгодния за него съдебен акт. Молбата за отмяна следва да се приеме за подадена в преклузивния тримесечен срок по чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК – решението на ВАС е постановено на 9. 07. 2020 г., а молбата за отмяна е подадена на 7. 10. 2020 г. Молбата за отмяна отговаря на изискванията на чл. чл. 260 и 261 ГПК, вр.чл. 306 ГПК и съдържа изложение на основанията за отмяна. Като процесуално допустима, молбата ще следва да бъде насрочена за разглеждане в открито съдебно заседание за преценка на основателността й. По основателността на молбата съдът ще се произнесе с решението. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение,