Определение № 11708 от 19.11.2025 г. на ВАС по адм. д. № 10959/2025 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. АПК. Образувано е по частна жалба на „МАРТЕЛ ГЕЙМС“ ООД, чрез адв. Точков и адв. Коева срещу определение № 1051 от 17.09.2025 г., постановено по адм. дело № 148/2025 г. по описа на Административен съд - Силистра, с което е оставена без разглеждане жалбата на дружеството против писмо с изх. №25-211-1/06.02.2025 г. на кмета на Община Кайнарджа и е прекратено производството по делото. В частната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на определението като се претендира отмяната му и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия. Прави се искане за присъждане на разноски. Ответникът - кмет на Община Кайнарджа, чрез юрк. Антонов, в писмен отговор излага становище за неоснователност на частната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира частната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по същество - основателна. За да постанови обжалваното определение, Административен съд- Силистра е приел, че оспореното писмо с изх. №25-211-1/06.02.2025 г. на кмета на Община Кайнарджа има само уведомителен характер и не представлява индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 от АПК, тъй като с него не се засягат права, свободи и законни интереси на жалбоподателя „МАРТЕЛ ГЕЙМС“ ООД, поради което е оставил без разглеждане жалбата против писмото и е прекратил производството по делото на основание чл. 159, т. 1 АПК. Определението е неправилно. От „МАРТЕЛ ГЕЙМС“ ООД е подадено мотивирано искане на основание чл. 150 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/ до кмета на Община Кайнарджа с вх. № РД – 25-211 от 03.02.2025 г. да му бъде разрешено изработване на комплексен проект за инвестиционна инициатива /КПИИ/, включващ изменение на ПУП-ПЗ за УПИ XII-38, кв. 3 по плана на с. Средище, общ. Кайнарджа, собственост на дружеството и инвестиционен проект за обект „игрална зала за хазартни игри с игрални автомати“. С оспореното в първоинстанционното производство писмо, кметът на Община Кайнарджа е отговорил на подаденото от „МАРТЕЛ ГЕЙМС“ ООД мотивирано искане, като го е уведомил, че е налице законово ограничение за допускане изработването на инвестиционен проект за обект „игрална зала за хазартни игри с игрални автомати“, тъй като в УПИ IV, кв. 7 по плана на с. Средище се намира обект за социална услуга „резидентна грижа за деца и младежи от 5 до 18 години“ и отстоянието от имота, предмет на инвестиционните намерения и обекта за социална услуга съгл. първоначални измервания е 91 метра, а съгласно разпоредбите на чл. 44, ал. 1 от Закона за хазарта, игралните зали и игралните казина не могат да отстоят на по-малко от 300 метра от такъв вид обекти за социални услуги. Така описаният текст на писмото сочи безпротиворечиво на отказ да се процедира заявения инвестиционен проект, тъй като поисканото изменение на ПУП-ПЗ за УПИ XII-38, кв. 3 по плана на с. Средище е в компетентността на кмета и съставлява първия от трите индивидуални административни актове по чл.150 ЗУТ, които се издават едновременно. Следователно писмото съставлява изричен отказ, който подлежи на оспорване като индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 АПК във връзка с чл. 215, ал. 1 ЗУТ,а неговата законосъобразност е годен предмет на съдебен контрол по критериите на чл. 146 от АПК. С оглед на изложеното, обжалваното определение следва да бъде отменено като незаконосъобразно и делото – върнато за продължаване на процесуалните действия. Воден от горното Върховният административен съд, второ отделение