Определение № 3907 от 04.08.2025 г. на ВКС по гр. д. № 2714/2025 г.

Производството е по чл. 307 ал.1 ГПК. Образувано е по молба на Е. С. Т. от [населено място], чрез пълномощника С. Т.,постъпила на 12.05.2025г за отмяна на влязло в сила решение № 489659/18.09.2018г. по гр.дело № 11979/2017 г. на Софийски районен съд.В една част е признато за установено по предявените от „Топлофикация София” ЕАД искове с правно основание чл.422 ГПК, вр.чл.79,ал.1 ЗЗД, вр.чл.150 ЗЕ и чл.86 ЗЗД, че молителката,ответница по иска, дължи плащане за доставена от дружеството топлинна енергия със законната лихва, съгласно присъденото със заповед от 13.09.2016 г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.дело № 46552/2016 г. на СРС,осъдена е и за разноски по делото и разноски в заповедното производство.За отмяна се сочи и решение № 250/10.01.2020 г. по в.гр.дело № 10184/2019 г. на Софийски градски съд, с което е потвърдено решение № 489659/18.09.2018г.по гр.дело № 11979/2017 г. на Софийски районен съд в уважената част на иска по чл.422 ГПК срещу молителката. Твърди се основание за отмяна по чл.303,ал.1,т.3 ГПК. Изтъкнато е Решение №3037 от 10.12.2025г на ВАС по касационно адм.д №85/2024г,с което е оставено в сила решение №7276/03.07.2023гна тричленен състав на ВАС по адм.д№746/2021г с което са отменени т.6.1.1 от Методиката –приложение към чл.61,ал.1 от Наредба №Е-РД-1 от 12.03.2020 за топлоснабдяването, §2 и §3 от ПЗР, същата наредба на министъра на енергетиката, по която формула е пресмятан размера на сумата за сградна инсталация в атакуваното за отмяна решение ,като никакви други суми не са били претендирани от ищеца. Решение 1037/10.02.2025г на ВАС е обнародвано в ДВ бр.16/2025г и е в сила от 25.02.2025г От тази дата - 25.02.2025г, е обявена отмяна на формулата по т.6.1.1 от Методиката, което се изтъква с оглед срока,в който е допустимо да се иска отмяна на влязлото в сила решение. Иска се отмяна на решението в осъдителната част и връщане на делото за ново разглеждане.Поддържа се искане за спиране на настоящето дело съгласно чл.229 ал.1 т.4 и т.5 ГПК до влизане в сила на решение на ВАС по отмяна на същата формула т.6.1.1, като част от същата методика в предходната Наредба 16-334 на министъра на енергетиката. Съгласно решение на СЕС по дело 289/2021,ВАС трябва да се произнесе по адм д № 1372/2016г с валиден окончателен съдебен акт ,имащ обратно действие. Направено е искане за спиране на делото по чл.229 ал.1 т.4 и т.5 ГПК до влизане в сила на решение на СЕС по дело С-760/23. Молителката се позовава на определение, постановено от друг състав на ВКС, спрял образувано дело в хипотеза на чл.631,ал.1 ГПК Молителката е освободена от държавна такса съгласно чл.83, ал.2 ГПК Не е постъпил е отговор. Върховен касационен съд,ІІІ гр.отделение намира молбата за допустима и постъпила в срока по чл.305,ал.1,т.3 ГПК.Подадена е от легитимирана страна,с правен интерес да иска отмяна на влезлите в сила съдебни решения и са изложени твърдения за наличие на основание за отмяна – чл. 303, ал. 1, т. 3 ГПК. Искането за спиране на настоящето производство следва да се остави без уважение,по следните съображения: Основанието по чл.229, ал.1 т.4 ГПК не може да намери приложение в производство по отмяна на влязло в сила решение, независимо кое от посочените в чл.303, ал.1 ГПК основания е изтъкнато. Тези основания /за отмяна на влязло в сила решение /са изчерпателно посочени в закона и следва да са настъпили, да са обективирани ,т.е да са вече осъществени към подаването на молбата за отмяна ,поради което позоваването на тях като позитивни факти настъпили до подаване на молбата, е необходимо нейно съдържание.Осъщественото основание и неговото узнаване от молителя ( а не предвид очакването ,че то ще настъпи в последващ момент)е определящо и за срока по чл.305 ГПК,в който молбата е допустима.Затова правилното решаване на спор дали конкретно посоченото от молителя отменително основание се е осъществило, не би могло да зависи от последващо решение на друг съд, който разглежда друго дело,т.е да обуслови спиране по чл.229, ал.1 т.4 ГПК. Който и да е този съд, неговото решение ,щом предстои да бъде постановено, но още не е постановено, не би могло да има преюдициално значение за решението на Върховен касационен съд в производството по отмяна ,т.е по въпроса налице ли е посоченото в молбата основание за отмяна /в случая по чл.303, ал.1 т.3 ГПК/ при изложените в съответната молба обстоятелства. Основанието по чл. 229, ал.1т.5 ГПК предпоставя разкриване на престъпно обстоятелство при разглеждане на дело,от установяването на което зависи изходът му. Спиране на настоящето производство на основание чл.229, ал.1т.5 ГПК - което производство е за отмяна на влязло в сила решение, не се обосновава от молителката. Спиране на настоящето производство поради обстоятелствата, свързани с отправено от състав на Пловдивски районен съд преюдициално запитване до СЕС по пет въпроса, предмет на дело С -760/23, също не следва да бъде постановено - нито на основание чл. 229, ал.1 т.4 ГПК предвид изтъкнатите вече съображения ,нито по реда на чл. 229, ал. 1, т.7, вр. с чл.631 ГПК до произнасяне на СЕС с решение по дело № С-760/23. И двете сочени основания за спиране, като процесуални норми следва да бъдат евентуално съобразени от съда, на който в случай на вече постановена от ВКС по реда на чл.303, ал.1 т.3 ГПК отмяна на влязло в сила решение,делото е върнато за ново разглеждане. Решението на настоящия съд по въпроса налице ли е отменително основание на чл.303, ал.1 т.3 ГПК спрямо решение на Софийски градски съд и потвърденото с него решение № 489659/18.09.2018 г. по гр.д № 11979/2017 г. на Софийски РС, обема преценката за отменителното действие на вече постановените Решение №3037 от 10.12.2025г по касационно адм.д №85/2024г на ВАС,с което е оставено в сила решение №7276/03.07.2023г на тричленен състав на ВАС по адм.д №746/2021г. Тази преценка е по същество, поради което молбата следва да бъде разгледана с призоваване на страните в открито съдебно заседание Воден от горното Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.