Определение № 8941 от 29.09.2025 г. на ВАС по адм. д. № 9191/2025 г.

Образувано е по частна жалба, подадена от адв. Л. Сръндев, в качеството му на представител на А. А. А., непридружен непълнолетен гражданин на Сирия, срещу разпореждане № 23006 от 03.07.2025 г., постановено по адм. дело № 10355/2024 г. на Административен съд-София-град, с което е върната касационната му жалба срещу решение № 2149 от 20.01.2025 г., постановено по същото дело. В частната жалба се излагат доводи за неправилност на постановеното определение и се отправя искане към съда за неговата отмяна и продължаване на съдопроизводствените действия. Ответникът по частната жалба - председателят на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет, не предоставя становище. Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, приема, че частната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 230 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред първоинстанционния съд е образувано по жалба на А. А. А., непридружен непълнолетен гражданин на Сирия, подадена чрез процесуалния му представител адв. Л. Сръндев против Решение № 10323 от 01.10.2024 г. на председателя при Държавна агенция за бежанците (ДАБ) при Министерския съвет (МС). С решение № 2149 от 20.01.2025 г., постановено по адм. дело № 10355/2024 г. на Административен съд – София - град е отхвърлена така подадената жалба. Срещу това решение е подадена касационна жалба от А. А. А.. С разпореждане № 4988 от 13.02.2025 г. по адм. дело № 10355/2024 г. на Административен съд-София-град е оставил касационната жалба на А. А. А. без движение, като му е указал в 7-дневен срок от получаване на съобщението да посочи действителен адрес на касатора А. А. А., тъй като е посочен само адрес на адвоката му. Предупредил е жалбоподателя, че при неизпълнение на указанията в срок, касационната жалба ще бъде върната. С обжалваното разпореждане и на основание чл. 213а, ал. 1, второ изречение от АПК във връзка с чл. 212, ал. 1, т. 2 от АПК е върната касационната жалба срещу решение № 2149 от 20.01.2025 г. по адм. дело № 10355/2024 г. на Административен съд – София – град. Определението е правилно постановено. Съгласно чл. 213а, ал. 1 АПК, ако касационната жалба или протестът не отговарят на изискванията на чл.212 и чл.213 от АПК, съдията-докладчик в първоинстанционния съд с разпореждане ги оставя без движение като изпраща съобщение на оспорващия да отстрани нередовностите в 7-дневен срок от получаване на съобщението. Изречение второ на горепосочената разпоредба предвижда, че ако нередовностите не бъдат отстранени в срок, първоинстанционният съд връща жалбата или протеста. В случая съдията-докладчик е указал на подателя на жалбата, че следва да посочи действителен адрес на касатора А. А. А., тъй като по делото е посочен само адрес на процесуалния му представител. В изпълнение на така дадените указания е представена молба от адв. Л. Сръндев от 30.06.2025 г. и приложено към нея писмо от ДАБ с рег. № 15899 от 24.06.2025 г., от съдържанието на които не се установява актуален, действителен адрес, на който лицето пребивава. Указанията на първоинстанционния съд за отстраняване нередовностите на касационната жалба не са изпълнени в първоначално дадения 7-дневен срок, продължен с определение № 20772 от 16.06.2025 г. с 14 дни, като същите не са изпълнени и към настоящия момент. Неизпълнението на така дадените указания в срок има за последица връщане на касационната жалба съобразно чл. 213а, ал. 1, изр. второ от АПК, както правилно е приел и първоинстанционният съд. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 във вр. с чл. 236 и чл. 213а, ал. 7 от АПК, настоящият тричленен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение,