Определение № 3757 от 26.07.2024 г. на ВКС по гр. д. № 2702/2024 г.

Производството е по реда на чл. 307, ал. 1 ГПК. Образувано е по молба на Л. Ц. М. за отмяна на влязлото в сила решение № 6163/01.12.2023 г. на СГС, ІІ „г“ състав, постановено по гр. д. № 10530/22 г., с което е потвърдено решение № 6495/14.06.2022 г. на СРС, І ГО, 33 състав по гр.д № 67086/2021 г. С писмения си отговор „Топлофикация София“ АД изразява становище за неоснователност на молбата. Претендира разноски. Върховният касационен съд, състав на ІV гражданско отделение, намира следното: Молбата за отмяна е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане. Отмяната е самостоятелно съдебно производство за защита срещу влезли в сила неправилни съдебни решения, чиято неправилност се дължи на изчерпателно изброени в чл. 303, ал. 1 и чл. 304 ГПК основания и чиято цел е преодоляване на неправилно формираната сила на пресъдено нещо на съдебния акт и възстановяване висящността на исковото производство. За да е редовна, молбата за отмяна следва да съдържа твърдения за осъществили се факти от хипотезата на някое от основанията по чл.303, ал.1 ГПК- т.10 от ТР № 7/2017 г. по тълк. д. № 7/2014г. на ОСГТК на ВКС. В случая молителят релевира довод за наличие на ново обстоятелство по см. на чл.303, ал.1 т.1 ГПК, както и за наличие на основанието по чл.303, ал.1, т.2 ГПК. В молбата за отмяна и допълнителната молба към нея молителят твърди общо основанието по чл.303, ал.1,т.1 ГПК, без да посочва и представя нови обстоятелства или нови писмени доказателства по см. на чл.303, ал.1, т.1 ГПК, обосновавайки необходимостта от отмяна с твърдения за неправилност на съдебните решения, които е следвало да се разгледат в рамките на инстанционното производство. Наведените от молителя „нови обстоятелства и писмени доказателства“ не могат да бъдат подведени към формално твърдяното основание по чл.303, ал.1, т.1 ГПК, нито удоволетворяват друго предвидено в чл.303, ал.1 ГПК основание за отмяна на влязлото в сила решение, поради което и молбата за отмяна на осн. чл.303, ал.1, т.1 ГПК следва да бъде оставена без разглеждане. Без разглеждане следва да бъде оставена и молбата за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.2 ГПК, което основание е приложимо единствено, когато с влязла в сила присъда или с решение по чл.124, ал.5 ГПК се установи неистинност на документ, върху който е основано решението, каквито твърдения и доказателства не са ангажирани по делото. Липсата на конкретни фактически твърдения, които да съответстват на фактическите състави по чл.303, ал.1, е основание за оставяне без разглеждане на подадената молба, редовността на която е положителна процесуална предпоставка за нейната допустимост, респективно условие за надлежното упражняване правото на отмяна. Ето защо и настоящият съдебен състав счита, че подадената от Л.М. молба за отмяна е недопустима, поради което и следва да бъде оставена без разглеждане. С оглед изхода на спора Л.М. следва да бъде осъден да заплати на „Топлофикация София“ ЕАД разноски по делото в размер на 100 лв.- юрисконсултско възнаграждение. Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на ІV гражданско отделение,