Определение № 3015 от 17.03.2026 г. на ВАС по адм. д. № 2422/2026 г.

Производството е по реда на чл.229 ал.1 т.1 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на „Алтея“ ООД, ЕИК 835041947, гр. Омуртаг, представлявано от Х. Е. Х., чрез процесуален представител адвокат Ц. Игнатов, срещу определение № 165 от 29.01.2026 година, постановено по административно дело № 590 по описа за 2025 година на Административен съд - Търговище, с което е оставена без разглеждане жалбата му срещу заповед № 766 от 14.11.2025 г. на директора на ТП „ДГС - Омуртаг“, с която на основание чл.74е, ал.1, т.2 от Наредба за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии – държавна и общинска собственост, и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти е прекратен електронен търг. Твърди се в частната жалба неправилност на обжалваното определение и се иска отмяната му. По делото е постъпил отговор на частната жалба от 19.02.2026 г. от изпълняващия длъжността директор на ТП „Държавно горско стопанство - Омуртаг“ – гр.Омуртаг, в който се поддържа становище за правилност на обжалваното определение. Върховният административен съд, четвърто отделение като взе предвид доводите в частната жалба, мотивите на обжалваното определение и данните по делото, преценява следното: Частната жалба е допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Предмет на контрол пред административния съд по жалба на частния жалбоподател е била заповед № 766 от 14.11.2025 г. на директора на ТП „ДГС - Омуртаг“, с която на основание чл.74е, ал.1, т.2 от Наредба за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии – държавна и общинска собственост, и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти е прекратен електронен търг за обект № 17-5-26 на основание чл.74е, ал.2, т.7 от Наредба за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии – държавна и общинска собственост, и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти. Съдът е направил преценка, че жалбата е просрочена, тъй като заповедта за прекратяване е била публикувана на 14.11.2025 г., няма спор, че е подлежала на обжалване, но в 14-дневен срок от обявяването й, жалбата е била подадена на 19.12.2025 г. пред административен съд Търговище, без да има данни за друга дата на подаване. Определението е правилно. Не са допуснати нарушения на процесуалния и материалния закон, както и актът е в достатъчна степен обоснован. Оплакванията на частния жалбоподател в частната жалба се свеждат до твърдения за ненадлежно публикуване. Посочва, че заповедта е била обявена на интернет страницата на Североизточно държавно предприятие (СИДП) Шумен, а не на интернет страницата на ТП „ДГС-Омуртаг“, както и че съдът се е бил позовал на екранна снимка, не на надлежни данни. Тези възражения са неоснователни. Видно от данните по делото на административния съд (л. 13-14) се установява, че заповедите на директора на Североизточно държавно предприятие - Шумен и на директора на ТП „ДГС Омуртаг“ за откриване и провеждане на електронния търг, документацията за провеждане на търга, проекто-договора и др. допълнителни документи, както и заповедта за прекратяване, са публикувани на „Платформа за електронни тръжни процедури за продажба на дървесина“, използвана за провеждане на търговете, както и на интернет страницата на СИДП-Шумен, което е в съответствие с предвидения в Наредба за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии – държавна и общинска собственост, и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти ред. С публикуване на заповедите на интернет страницата под формата на електронни документи се приема, че заинтересованите лица и участници са уведомени относно отразените в тях обстоятелства. ТП Държавно горско стопанство - Омуртаг е териториално поделение към Североизточно държавно предприятие ДП-Шумен и се явява възложител на процесните електронни търгове. Заповедта за прекратяване на търга е публикувана на 14.11.2025 г. по начина, по който са публикувани и останалите документи за откриване и провеждане на търга, поради което следва да се приеме, че е спазен предвиденият ред за обявяване. Срокът за обжалване е изтекъл на 28.11.2025 г., работен ден и жалбата, подадена на 19.12.2025 г. се явява просрочена. Определението, с което същата е оставена без разглеждане е правилно и следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл.236 от Административнопроцесуалния кодекс, Върховният административен съд, четвърто отделение