Определение № 1823 от 18.06.2026 г. на ВКС по т. д. № 362/2026 г.

Производството по делото е образувано по искова молба на Община Чирпан, с която са предявени обективно съединени искове по чл. 47, ал.1, т. 2, 4 и 6 ЗА против „Евро Интегра Консулт“ ЕООД - дружество, регистрирано в Република Украйна, за отмяна на арбитражно решение № 2-107 от 06.07.2025г., постановено от едноличен арбитър ad hoc Х. П. по арб. д. № 2-07/2025г., с което Община Чирпан е осъдена солидарно с „Татари Дизайн“ ЕООД да заплати на „Евро Интегра Консулт“ ЕООД сума в размер на 305 600 лева, дължима за неплатени действително извършени строително - монтажни работи по договор за възлагане на обществена поръчка № 115/01.07.2013г. с предмет „Изпълнение на СМР на обект: Реконструкция/ рехабилитация на водопроводна мрежа в селата Гита, Свобода и Зетьово на територията на Община Чирпан по четири обособени позиции“, която сума е обективирана като дължима по фактура № 10/30.09.2014г., акт № ОП3-004/30.09.2014г. за ОП № 3 - СМР [населено място] /север/. В исковата молба се твърди, че между страните по постановеното арбитражно решение няма постигнато арбитражно споразумение или друго каквото и да било съгласие евентуално възникнал спор между тях да бъде решаван от арбитър ad hoc., като съгласно уговорката в чл.28, ал.3 на договора за обществена поръчка, споровете по него трябва да бъдат отнасяни за разрешаване от АС при БТПП. Поддържат се, че Община Чирпан не е уведомена за започване на арбитражното производство и за възможността да изрази становище по спора, не е получавала искова молба и други книжа, в резултат на което е лишена от участие и от ефективна защита в арбитражното производство. Исковете са подадени от надлежна страна в преклузивния тримесечен срок по чл.48, ал.1 ЗМА. В молбата е направено искане за спиране на изпълнението на арбитражното решение, което се обосновава с наличие на предпоставките по чл.48, ал.4, изр.2 ЗА. Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, за да се произнесе по искането за спиране, съобрази следното: Съгласно чл.48, ал.4, изр.2 ЗА, в случаите на предявен иск по чл.47 ЗА ВКС може да спре изпълнението на арбитражно решение, предмет на иска, без представяне на обезпечение по чл.48, ал.4, изр.1 ЗА, ако са налице убедителни писмени доказателства за наличие на основание за отмяна. В настоящия случай с исковата молба са представени писмени доказателства, в т. ч. договор за възлагане на обществена поръчка № 115/01.07.2013г., съдържащ уговорката (чл.28, ал.3) споровете между страните по договора (изпълнение, тълкуване, недействителност, неизпълнение или прекратяване) да се отнасят за решаване пред АС на БТПП и да се разглеждат по неговия правилник, като с арбитражно решение № 2-107 от 06.07.2025г. по арб. д. № 2-07/2025г, постановено от едноличен арбитър ad hoc Х. П., се решава именно спор по този договор. Въз основа на горните доказателства настоящият състав на ВКС намира, че са налице убедителни по см. на чл.48, ал.4, изр.2 ЗА писмени доказателства за сочените в исковата молба обстоятелства, поради която молбата за спиране на изпълнението на арбитражното решение без да се представя обезпечение по чл.48, ал.4, изр.1 ЗА, се явява основателна и следва да бъде уважена. Водим от горното и на основание чл.48, ал.4, изр.2 ГПК Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение,