Определение № 353 от 18.05.2010 г. на ВКС по т. д. № 315/2010 г.

Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 1 във връзка с ал. 2, изр. 1 ГПК. Образувано е по частна въззивна жалба на пълномощника на „Б”Е. –гр. София срещу разпореждане от 15.10.2009г. по ч. гр. д. №5537/2008г. на Софийски градски съд,Адм.отд. ІІІв състав, с което е върната частната касационна жалба вх. № 52837/ 12.10. 2009 г. срещу определение№ 1* постановено по същото дело на на 18.02. 2009 г.. Частният жалбоподател прави оплакване за неправилност на обжалваното определение, доколкото съдът неправилно е приел, че „Б”Е. е била редовно уведомена за постановеното определение на 05.09.2009 г. и частната касационна жалба срещу него е подадена след изтичане на едноседмичния срок за обжалване. Ответникът не изразява становище. Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите в частната жалба и прецени данните по делото, приема следното: Частната жалба е процесуално допустима - подадена е от легитимирана страна в предвидения в чл. 275, ал. 1 от ГПК едноседмичен срок и е насочена срещу валиден, допустим и подлежащ на обжалване съдебен акт от кръга на посочените в чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК. Разгледана по същество, тя е основателна. За да постанови обжалваното разпореждане за връщане на частната касационна жалба вх. № 52837/ 12.10. 2009 г. на същия срещу определение№ 1* постановено по същото дело на на 18.02.2009 г. съдът е приел, че „Б”Е. е била редовно уведомена за постановеното определение на 05.09.2009 г. и частната касационна жалба срещу него е подадена след изтичане на едноседмичния срок за обжалване. Този извод е направен на базата на датата отбелязана върху разписката за връчване на съобщението на жалбоподателя. От приложеното към настоящата частна жалба извлечение от описната книга на призовкаря и писмените бележки на зав. служба „П” при СГС се установява, че при отбелязване в разписката на датата на връчване на съобщението за определение №1419 е допусната техническа грешка в изписването на месеца: девети вместо десети, от което следва, че същото е било връчено на „Б”Е. на 05.10.2009 г., че частната касационна жалба вх. № 52837/ 12.10. 2009 г. е постъпила в предвидения от закона едноседмичен срок. От изложеното следва, че няма основание за връщане на последната, поради просрочие и обжалваното разпореждане следва да се отмени. Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение