Определение № 540 от 07.02.2024 г. на ВКС по гр. д. № 1817/2023 г.

Образувано е по касационна жалба вх. № 2948/09.02.2023 г., подадена от ответника по иска К. В. Ц. против решение № 1503 от 07.12.2022 по гр.д.№ 1070/2022 г. на Апелативен съд-София, с което е потвърдено решение № 266743 от 26.11.2021 г., постановено от Софийски градски съд, по гр.д.№ 16927/ 2019 г. С последното са отхвърлени предявените от В. Х. Т. срещу касатора К. В. Ц. и О. В. Т. установителни искове за собственост по член 124 ,ал.1 от ГПК за признаване право на собственост на ищеца върху недвижими имоти в [населено място]: апартамент № ***с площ от 19,87 кв.м.,ведно с прилежащите към него мазе № 12 с площ от 4,80 кв.м. и съответните идеални части от общите части на сградата, построена в УПИ ***в кв. ***по плана на [населено място]; подземен гараж № ***с площ от 20,46 кв.м., разположен в сутерена на същата жилищна сграда и 2,48 % идеални части от същия УПИ. В касационната жалба се навеждат оплаквания за неправилност на решението, защото съдът е потвърдил решение на СГС, което не неприсъствено, въпреки, че касатора, като ответник не е подал отговор на исковата молба и въпреки, че ответниците са признали иска. В изложението по чл. 284, ал.3 т.1 ГПК са наведени основанията по чл. 280, ал.1, т.1 и ал.2, пр.1 и пр.3 ГПК. Ответникът по касация – ищец не е взел становище по касационната жалба. О. В. Т. – съпруга на касатора, ответник по иска не е взела становище по подадената от съпруга й касационна жалба. Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение като прецени допустимостта на касационната жалба намира следното: Касационната жалба е постъпила в срок, но е недопустима, защото изхожда от страна, в чиято полза е постановено въззивното решение. Предявените исковете от В. Х. Т. срещу касатора К. В. Ц. и съпругата му О. В. Т. са основани на твърдения, че ответникът Ц. е придобил обектите на свое име, но действайки като скрит пълномощник на ищеца при сключването на договорите за двата обекта на 08.02.2007 г. и на 30.10.2008 г., оформени съответно с нот. акт № 79,том I, нот.д.№ 56/2007 г. и № 76, том VIII, нот.д.№ 12056/2008 г., двата на нотариус, с рег. № 260. В исковата молба ищецът не е твърдял, че има сключен с ответника писмен договор с нотариална заверка на подписите с уговорка за скрито представляване. Исковете са отхвърлени, защото не е доказано сключване на договор за поръчка във формата, предвидена в чл. 292, ал.3 ЗЗД – писмена с нотариална заверка на подписите. Ответниците са признали въззивната жалба, подадена от ищеца и предявения иск, но признанието не може да замести сключването на договор за поръчка в писмена форма с нотариална заверка на подписите. Съществуването на уговорка за скрито представляване не може да се установява и с признание на този факт или разпит на ответника по реда на чл. 176 ГПК / чл. 114 ГПК (отм.)/. - Решение № 886/15.12.2009г. по гр.д.№ 1532/2008г. ІV гр.о. Не е налице и фигурата на персонална симулация по отношение на преобретателя, тъй като няма обратно писмо или начало на писмено доказателства от страните по сделките, за които се твърди, че са привидни – представеното „споразумение“ не съдържа изявление от прехвърлителя. Въззивната инстанция е потвърдила решението, с което исковете са отхвърлени, като е приела и, че преценката на първата инстанция, че не може да се постанови неприсъствено решение е правилна. Подадената от ищеца касационна жалба е върната с влязло в сила разпореждане № 1250 от 23.03.2023 г., връчено на ищеца на 28.03.2023 г., срещу което не е подадена частна жалба. Настоящото дело е образувано по касационна жалба, подадена от ответника по исковете и по въззивната жалба К. В. Ц., против когото иска е отхвърлен и въззивната жалба не е уважена. Той няма правен интерес да обжалва решението, което е в негова полза и факта, че е признал иска не променя този извод. Ако страните считат, че във вътрешните си отношения двата недвижими имота, придобити на името на касатора трябва да бъдат придобити от ищеца, те могат да оформят волята си чрез сделка. Водим от горното, Върховния касационен съд, състав на първо гражданско отделение