Определение № 9 от 09.01.2018 г. на ВКС по гр. д. № 4401/2017 г.

Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 303, ал. 1, т. 1 и т. 5 ГПК, образувано по подадена от Б. Б. К. от [населено място], молба за отмяна вх. № 57764 от 18.09.2017 г. на влязлото в сила решение № 2164 от 26.05.2017 г. по гр.д. № 3428/2017 г./погрешно посочена 2016 г./ на Варненския районен съд, ГК, 41 с-в, с което са осъдени М. Б. К. и Б. Б. К., и двамата от [населено място], да предадат на Я. М. П. от [населено място], държането на недвижим имот – апартамент в [населено място], подробно описан, отдаден под наем с договор за наем от 27.04.2012 г., на основание чл. 233, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 310, ал. 1, т. 2 ГПК, както и да му заплатят направените по делото разноски в размер на 683,20 лв. Молителят иска отмяна на влязлото в сила решение на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 и т. 5 ГПК, като поддържа, че при разглеждане на делото съдът е допуснал съществени нарушения на съдопроизводствените правила, поради ненадлежно съобщаване и призоваване на молителя – ответник в производството, който е бил лишен от възможност да участва по делото и да защити правата си, поради което моли, да се отмени влязлото в сила решение и делото бъде върнато за ново разглеждане на районния съд от друг състав. Представя писмени доказателства. Ответникът по молбата за отмяна Я. М. П. от [населено място], чрез пълномощника си адв. Г. П. от АК-В., в писмен отговор по чл. 306, ал. 3 ГПК я оспорва като недопустима, тъй като не е подадена в законоустановения в чл. 305, ал. 1, т. 1 и т. 5 ГПК тримесечен срок, както и като неоснователна. Ответникът по молбата за отмяна М. Б. К. от [населено място], не изразява становище по нея в писмен отговор по чл. 306, ал. 3 ГПК. Върховният касационен съд, в настоящият състав на Трето гражданско отделение, при проверката за допустимостта на молбата за отмяна с оглед изложените в нея съображения и становището на ответната страна, намира следното: Молбата за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 и т. 5 ГПК е подадена срещу влязло в сила съдебно решение, от процесуално легитимирано лице и в тримесечния срок по чл. 305, ал. 1, т. 1 и т. 5 ГПК – първоинстанционното решение е влязло в сила на 12.06.2017 г./при условията на чл. 315, ал. 2 ГПК/, ответникът Б. К. е узнал за него на 23.06.2017 г., а молбата за отмяна е подадена на 18.09.2017 г. Внесена е дължимата държавна такса, поради което молбата за отмяна следва да се допусне до разглеждане в открито заседание. По изложените съображения и на основание чл. 307, ал. 1 ГПК, съдът