Определение № 257 от 29.11.2016 г. на ВКС по т. д. № 3428/2015 г.

Производството е по реда на чл. 248 ГПК. Образувано е по молба с вх.№ 10895/07.11.2016 г. от адвокат М., в качеството й на процесуален представител на Ж. Н. Я., [населено място]- ищец в настоящото производство, с искане за изменение на решение № 182 от 01.11.2016 г. по т.д. № 3428/2015 г. по описа на ВКС, ТК, ІІ т.о., постановено по реда на чл. 47 ЗМТА, в частта за разноските. Върховният касационен съд, състав на второ търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното: Молбата с вх.№ 10895/07.11.2016 г. е подадена в срока по чл. 248, ал.1 ГПК от легитимирано лице и е процесуално допустима. Насрещната страна [фирма], [населено място]- ответник по настоящото търговско дело, надлежно уведомена, е представила писмено становище. Разгледана по същество молбата по чл. 248, ал.1 ГПК е неоснователна. Молбата от процесуалния представител на Ж. Я. е подадена за изменение решението по чл. 47 ЗМТА в частта за разноските, направени за адвокатско възнаграждение в размер на 690 лв. Съгласно възприетото в т. 2 от Тълкувателно решение от 06.11.2013 г. по тълк. дело № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС страната следва да представи списък за разноски по чл. 80 ГПК, дори когато е направила само един разход в производството, а според т.1 на същото тълкувателно решение съдебни разноски за адвокатско възнаграждение се присъждат, когато страната е заплатила възнаграждението. От книжата по т.д. № 3428/2015 г. на ВКС, ТК, ІІ т.о. е видно, че не е приложен списък по чл. 80 ГПК. Отделно от това, по делото фигурира единствено пълномощно за адвокат М., издадено от Ж. Я. на 25.11.2015 г., в което нито се сочи дължим адвокатски хонорар, нито начин на заплащането му /л. 14 от делото/. Допълнителни доказателства, свързани с уговорения размер на адвокатското възнаграждение по делото, както и с реалното му изплащане, не са представени. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на второ търговско отделение